Gehirnfutter für Pioniergeister: Wie lassen sich konstruktives und destruktives Denken unterscheiden? Das ist die Fragestellung mit der wir uns in Raum #985 des Deep Talk Clubs unter dem Dachthema „Denken“ befassen. Höre selbst, welche Beispiele aufgegriffen wurden und welche Perspektiven im Dialog entstanden sind…
Transkription: 🇩🇪🇨🇭🇦🇹 #985 Konstruktives & destruktives Denken | Von Dr. Yasemin Yazan
Hinweis: Diese Transkription wurde mit Hilfe eines KI-Tools automatisch generiert. Daher können vereinzelte Fehler in der Schreibweise vorhanden sein. Die Zeitstempel ermöglichen, bei Bedarf das gezielte Reinhören und selbstständige Prüfen an entsprechenden Stellen.
00:00:00.000 –> 00:00:02.560
Einen wunderschönen guten Morgen wünsche ich.
00:00:02.560 –> 00:00:07.520
Ja, heute setzen wir fort mit konstruktives und destruktives Denken.
00:00:07.520 –> 00:00:11.960
Die Fragestellung, mit der wir uns beschäftigen wollen, ist, wie lassen sich denn
00:00:11.960 –> 00:00:15.560
konstruktives und destruktives Denken unterscheiden?
00:00:15.560 –> 00:00:19.200
Zunächst sollten wir vielleicht erst mal schauen, was bedeutet denn überhaupt
00:00:19.200 –> 00:00:21.160
konstruktives und destruktives Denken?
00:00:21.160 –> 00:00:26.040
Und dann im zweiten Schritt sozusagen auch noch mal auf Gemeinsamkeiten
00:00:26.040 –> 00:00:27.240
und Unterschiede zu schauen.
00:00:27.840 –> 00:00:33.640
Und insofern bin ich ganz, ganz neugierig auf die Entwicklung des Raumes heute.
00:00:33.640 –> 00:00:37.320
Bin mal gespannt, was da alles mit aufkommt in diesem Zusammenhang.
00:00:37.320 –> 00:00:40.640
Insofern seid ihr ganz herzlich eingeladen, mit dazu zu kommen,
00:00:40.640 –> 00:00:44.400
in den Austausch einzusteigen und uns gemeinsam einfach mal zu schauen,
00:00:44.400 –> 00:00:47.160
in welche Richtung sich der Raum heute gemeinsam entwickelt.
00:00:47.160 –> 00:00:49.880
Nochmal kurz der Hinweis.
00:00:49.880 –> 00:00:52.880
Wie jeden Morgen wird auch heute der gesamte Raum aufgezeichnet
00:00:52.880 –> 00:00:54.320
und dann später auch veröffentlicht.
00:00:54.320 –> 00:00:57.200
Das heißt, wer mit dazu kommt, ist automatisch damit einverstanden.
00:00:57.720 –> 00:01:02.880
Dann haben wir drei kleine Raumregeln, einmal ein Profilfoto, auf dem ihr zu erkennen seid
00:01:02.880 –> 00:01:05.520
von Nachnamen und mindestens einen Satz in der Bio.
00:01:05.520 –> 00:01:09.200
Und wer das aus irgendwelchen Gründen nicht möchte, kann gerne den Chat nutzen.
00:01:09.200 –> 00:01:13.900
Und damit, ja, lasst uns doch einfach mal schauen, wer heute Morgen gerne die Runde
00:01:13.900 –> 00:01:14.900
eröffnen mag.
00:01:14.900 –> 00:01:16.960
Da kommt auch direkt Marc mit dazu.
00:01:16.960 –> 00:01:18.640
Einen wunderschönen guten Morgen, lieber Marc.
00:01:18.640 –> 00:01:19.640
Was sagst du denn zum Thema?
00:01:19.640 –> 00:01:20.640
Guten Morgen, liebe Yasemin.
00:01:20.640 –> 00:01:21.640
Guten Morgen in die Runde.
00:01:21.640 –> 00:01:27.440
Ich halte mich sofort an das Thema und möchte ganz kurz mit einem Satz, wie immer, mit einer
00:01:27.440 –> 00:01:31.080
Wiederholung anfangen und zwar beziehe ich mich auf den Artikel, auf den du auch
00:01:31.080 –> 00:01:34.940
geantwortet hast gestern bei LinkedIn und zwar von unserem
00:01:34.940 –> 00:01:38.840
Häpiologen von Patrick Wenkel, der geschrieben hat “Auf die Dauer nimmt die
00:01:38.840 –> 00:01:42.680
Seele die Farben der Gedanken an” von Marc Aurelius und ich sage euch auch
00:01:42.680 –> 00:01:46.880
warum mir das so wichtig ist damit anzufangen. Mir ist dann heute morgen beim
00:01:46.880 –> 00:01:51.960
Kaffee machen eingefallen, inwiefern Achtsamkeit eine Rolle spielt und dann
00:01:51.960 –> 00:01:55.360
komme ich auch zum Thema jetzt zum konstruktiven und destruktiven
00:01:55.360 –> 00:01:59.360
Denken, also auf die Dauer nimmt die Seele die Farben der Gedanken an.
00:01:59.360 –> 00:02:01.360
Und da habe ich gedacht, das ist so ein toller Satz.
00:02:01.360 –> 00:02:03.360
Und das könnte man mit einem einzigen Wort ausdrücken,
00:02:03.360 –> 00:02:05.360
nämlich mit der Achtsamkeit.
00:02:05.360 –> 00:02:11.360
Und wenn wir jetzt auf was Konstruktives und Destruktives denken geht,
00:02:11.360 –> 00:02:13.360
dann werden wir bestimmt auch nachher dazu kommen,
00:02:13.360 –> 00:02:17.360
wie das auch funktioniert, dass wir konstruktiv oder destruktiv denken.
00:02:17.360 –> 00:02:20.360
Und dann hat das für mich ganz, ganz viel mit Achtsamkeit zu tun.
00:02:20.360 –> 00:02:22.360
Aber da komme ich dann gleich dazu.
00:02:22.360 –> 00:02:25.520
für mich als Einführung, weil für mich das hat so, entschuldigst bitte oder ihr
00:02:25.520 –> 00:02:28.400
entschuldigt bitte, aber dieses Thema, sich über seine Gedanken bewusst zu
00:02:28.400 –> 00:02:33.520
machen, das ist so so wichtig und ich aus tiefstem Herzen denke ich, dass man
00:02:33.520 –> 00:02:36.760
das nicht oft genug wiederholen kann, weil wenn wir uns unseren Gedanken
00:02:36.760 –> 00:02:40.000
bewusst sind, wie unser Gehirn funktioniert, all das was du machst in
00:02:40.000 –> 00:02:43.240
diesem Raum, die Iversmin, dann haben wir dann haben wir dann haben wir wirklich
00:02:43.240 –> 00:02:46.120
was für unser Leben, wo wir in die Selbstbestimmung gehen können und darum
00:02:46.120 –> 00:02:48.880
finde ich das so wichtig zu wiederholen. Also ich freue mich auf die, ich freue
00:02:48.880 –> 00:02:53.440
ich auf die Runde und auf die Diskussion und warte jetzt erst mal, was du dazu sagst,
00:02:53.440 –> 00:02:55.480
um danach auch wirklich aufs Thema einzugehen.
00:02:55.480 –> 00:03:01.320
Ja wunderbar, vielen, vielen lieben Dank. Ein schöner Einstieg und hier stellt sich
00:03:01.320 –> 00:03:07.440
natürlich ein Stück weit auch gleich dann die Frage, ja wer definiert denn eigentlich,
00:03:07.440 –> 00:03:11.960
was konstruktiv oder destruktiv in diesem Zusammenhang ist. Von daher bin ich da auch
00:03:11.960 –> 00:03:16.760
mal sehr, sehr gespannt. Marc, du kannst direkt nochmal anschließen und dann binden wir gerne
00:03:16.760 –> 00:03:17.720
auch Jürgen gleich mit ein.
00:03:17.720 –> 00:03:19.720
ein.
00:03:19.720 –> 00:03:28.720
Jetzt ist mein Kopfhörer wieder auf.
00:03:28.720 –> 00:03:31.720
Wo bin ich jetzt zu verstehen? Ich weiß nicht, ob ich über Kopfhörer spreche oder nur ein Zeichen.
00:03:31.720 –> 00:03:33.720
Jetzt höre ich dich wieder.
00:03:33.720 –> 00:03:37.720
Okay, dann ist gut. Entschuldigung, es hat sich wieder umgeschaltet.
00:03:37.720 –> 00:03:43.720
Ja, das ist eine gute Frage, wer das entscheidet, ob es konstruktives oder destruktives Denken gibt.
00:03:43.720 –> 00:03:51.240
Ich habe auch nachgeschaut, weil der Jürgen einen ganz tollen Beitrag hatte in einem der letzten Räume,
00:03:51.240 –> 00:03:58.840
wo er gesagt hat, destruktives Denken kann ja auch konstruktiv sein, im Sinne von Zerstören von alten Denkmustern.
00:03:58.840 –> 00:04:02.440
Diese Auffassung teilt Chat GPT nicht und auch Google nicht.
00:04:02.440 –> 00:04:07.680
Also da ist ganz klar definiert, dass destruktives Denken eher zerstörerisch ist.
00:04:07.680 –> 00:04:12.760
Also destruktives Denken ist da nicht positiv besetzt, im Sinne von, wie wir es deuten,
00:04:12.760 –> 00:04:16.760
Also Zerstörung von alten Denkmustern wäre ja dann auch wieder positiv.
00:04:16.760 –> 00:04:17.920
Das heißt konstruktiv.
00:04:17.920 –> 00:04:21.040
Da sieht man, was man mit Worten und Begrifflichkeiten machen muss
00:04:21.040 –> 00:04:24.480
und warum es so wichtig ist, auf die Begrifflichkeiten zu einigen.
00:04:24.480 –> 00:04:29.000
Aber grundsätzlich vom Bauch, vom Gefühl und vor allem meiner Bedeutung der Worte
00:04:29.000 –> 00:04:31.760
ist destruktiv immer etwas Wegführendes,
00:04:31.760 –> 00:04:34.520
ins Negative, negativ konnotiert.
00:04:34.520 –> 00:04:38.960
Und positiv, konstruktives Denken ist etwas lösungsorientiert.
00:04:38.960 –> 00:04:40.640
Wie könnte es funktionieren?
00:04:40.800 –> 00:04:42.880
Also ein ganz anderer Lösungsansatz.
00:04:42.880 –> 00:04:47.200
Aber was ich ganz spannend fand, auf die Frage, was ist denn besser?
00:04:47.200 –> 00:04:52.600
Ist denn konstruktives Denken besser oder destruktives Denken besser?
00:04:52.600 –> 00:04:55.080
Da habe ich die Antwort bekommen,
00:04:55.080 –> 00:04:59.680
dass es in Ausnahmefällen auch konstruktives, also destruktives Denken,
00:04:59.680 –> 00:05:02.680
negatives Denken kurzweilig zum Erfolg führen kann.
00:05:02.680 –> 00:05:05.400
Man aber davon ausgeht, die Mehrheit davon ausgeht,
00:05:05.400 –> 00:05:10.240
dass konstruktives Denken unter Einbeziehung der Mitarbeiter und, und, und
00:05:10.400 –> 00:05:13.080
auf Dauer zu besseren Ergebnissen führen kann.
00:05:13.080 –> 00:05:14.680
Alles wie gesagt nur eine Kannbestimmung.
00:05:14.680 –> 00:05:16.680
Ich kann es jetzt nicht wissenschaftlich belegen.
00:05:16.680 –> 00:05:19.200
Das ist das, was ich bei meiner Recherche gefunden habe.
00:05:19.200 –> 00:05:22.760
Ja, wunderbar. Vielen, vielen lieben Dank.
00:05:22.760 –> 00:05:25.160
Dann lassen wir doch direkt Jürgen mit anschließen
00:05:25.160 –> 00:05:27.560
und können dann gerne noch mal Querbezüge herstellen.
00:05:27.560 –> 00:05:29.040
Einen wunderschönen guten Morgen, lieber Jürgen.
00:05:29.040 –> 00:05:31.720
Guten Morgen, liebe Yasemin.
00:05:31.720 –> 00:05:34.200
Guten Morgen, Marc und alle anderen im Raum.
00:05:34.200 –> 00:05:39.280
Marc mag sehr gerne auf das eingehen, was der Marc angeführt hat
00:05:39.280 –> 00:05:47.320
im Hinblick auf die gängigen Definitionen von konstruktiv und destruktiven Denken.
00:05:47.320 –> 00:05:55.000
Da setze ich einen Haken dran. Allerdings ist der entscheidende Punkt und das war
00:05:55.000 –> 00:06:02.160
auch der Auslöser damals für meinen Beitrag, war das Hinterfragen “wofür”. Also
00:06:02.160 –> 00:06:07.640
wenn ich davon ausgehe, von diesen gängigen Definitionen, auch generell für
00:06:07.640 –> 00:06:14.680
was ist Destruktivität? Nicht nur in Bezug auf Denken, sondern auch auf Handeln. Dann ist es
00:06:14.680 –> 00:06:25.040
zerstören, niederreißen, einreißen, kaputt machen, abschaffen und dergleichen mehr. Also disruptiv im
00:06:25.040 –> 00:06:33.680
Grunde genommen. Ich habe diese Verbindung im Hinblick auf die Frage wofür damals verwendet,
00:06:33.680 –> 00:06:42.040
destruktiv, also zerstörerisch von der Gedankenwelt her vorzugehen, gegen das,
00:06:42.040 –> 00:06:48.680
was uns zerstört, beziehungsweise uns negativ anlastet. Und sofern im Grunde
00:06:48.680 –> 00:06:54.200
genommen nach der formalen Logik Minus mal Minus oder Minus mal Minus gibt dann
00:06:54.200 –> 00:07:03.120
Plus. Das heißt, ein destruktiver Ansatz im Hinblick auf etwas, was mich unter
00:07:03.120 –> 00:07:09.440
Umständen Dauerthema bei uns,
00:07:09.440 –> 00:07:12.480
Unconscious Bias, Faustregeln, Theoristiken und
00:07:12.480 –> 00:07:15.960
Glaubenssätze. Wenn ich da mit einer
00:07:15.960 –> 00:07:18.280
destruktiven Grunddenkhaltung
00:07:18.280 –> 00:07:21.360
drangehe und sage, das will ich
00:07:21.360 –> 00:07:24.880
zerstören, das will ich angehen, das war
00:07:24.880 –> 00:07:28.160
der Hintergrund und das ist für mich
00:07:28.160 –> 00:07:32.640
eigentlich immer ein ganz wesentlicher
00:07:28.160 –> 00:07:36.520
Aspekt, nicht zu fragen, was tust du und warum tust du es, sondern insbesondere,
00:07:36.520 –> 00:07:43.520
wofür tust du es. Nämlich genau, um das, was mich zerstört, zu zerstören. Das war der Hintergrund.
00:07:43.520 –> 00:07:44.240
Vielen Dank.
00:07:44.240 –> 00:07:51.760
Ja wunderbar. Vielen, vielen lieben Dank. Und hier stellt sich ja, also können wir ja auch
00:07:51.760 –> 00:07:58.480
die Frage formulieren. Und ich denke, das geht auch so in diese Richtung, was du gerade
00:07:58.480 –> 00:08:04.360
eingebracht hast, Jürgen. Ob denn nicht immer dann, wenn wir sozusagen beispielsweise auch
00:08:04.360 –> 00:08:15.760
was Neues schaffen wollen, tatsächlich auch ein Niederreißen, ein Zerstören von etwas
00:08:15.760 –> 00:08:21.520
in Anführungsstrichen notwendig ist, um Platz sozusagen auch für Neues zu schaffen. Also insofern
00:08:21.520 –> 00:08:29.000
ist die Frage, wie destruktiv ist denn überhaupt destruktives Denken? Marc-Jürgen, was sagt ihr
00:08:29.000 –> 00:08:34.240
denn dazu? Liebe Yasemin, ich umarbele dich genau. Entschuldigung Jürgen, dass ich vorgreife. Für
00:08:34.240 –> 00:08:39.080
mich ist destruktiv in dem Moment, wo ich Altes zerstöre und Neues schaffe, wieder positiv besetzt
00:08:39.080 –> 00:08:43.080
und wird auch dann in dem Moment, genau in dem Moment, wird destruktiv, konstruktiv.
00:08:43.080 –> 00:08:49.760
Interessant, das heißt hier haben wir dann schon direkt eine Umdeutung. Jürgen, was sagst du dazu?
00:08:49.760 –> 00:08:59.800
Ja, ich wollte spontan nur anknüpfen an das, was du sagst, vollkommen down, in der,
00:08:59.800 –> 00:09:04.960
Daumen hoch. Ist ja die Fortsetzung meines Lieblingsspruchs “Ich bin der Geist,
00:09:04.960 –> 00:09:10.560
der stets verneint, wenn man das in
00:09:10.560 –> 00:09:13.360
Faustbeiner liest, dann heißt es, dass
00:09:13.360 –> 00:09:16.960
alles, was besteht, im Grunde genommen
00:09:16.960 –> 00:09:18.840
das Schicksal hat, dass es untergeht und
00:09:18.840 –> 00:09:22.160
nur durch das Untergehen wird Neues
00:09:22.160 –> 00:09:25.920
geschaffen. Also das war aber nur eine
00:09:25.920 –> 00:09:29.280
kleine Beibemerkung. Danke. Ach herrlich.
00:09:29.280 –> 00:09:31.280
Ja und dann haben wir ja noch die
00:09:31.280 –> 00:09:34.360
zweite Frage sozusagen, die sich ja dann
00:09:31.280 –> 00:09:36.060
auch noch mal mit verbirgt, dieses “Wie lassen sich konstruktives und destruktives
00:09:36.060 –> 00:09:41.820
Denken unterscheiden?” Also nicht nur von den Begriffsdefinitionen her, sondern
00:09:41.820 –> 00:09:47.180
wir sehen ja jetzt hier schon, kommt drauf an, mit welchem Blick man drauf schaut,
00:09:47.180 –> 00:09:51.340
ob destruktiv wirklich so destruktiv ist oder ob das nicht auch eben wieder zu
00:09:51.340 –> 00:09:56.120
etwas Konstruktivem sozusagen führen kann. Und dann kommen wir auch noch mal
00:09:56.120 –> 00:10:00.980
auf diesen Punkt der, ich nenne es jetzt mal Bewertung in dem Zusammenhang, weil
00:10:00.980 –> 00:10:05.180
Weil was für mich konstruktiv ist, ist vielleicht für Marc nicht konstruktiv,
00:10:05.180 –> 00:10:07.940
oder für Jürgen nicht konstruktiv, oder für die anderen nicht konstruktiv.
00:10:07.940 –> 00:10:09.100
Und umgekehrt.
00:10:09.100 –> 00:10:12.940
Insofern, was ist denn überhaupt konstruktives Denken?
00:10:12.940 –> 00:10:21.700
Gerne, Marc.
00:10:21.700 –> 00:10:24.980
Mir ist heute Morgen beim Kaffeekochen eingefallen,
00:10:24.980 –> 00:10:27.220
ich wiederhole meinen Anfangssatz noch mal.
00:10:27.380 –> 00:10:31.460
Also auf die Dauer nimmt die Seele die Farbe der Gedanken an.
00:10:31.460 –> 00:10:35.460
Und dann habe ich gedacht, einfach kann ich das mit einem einzigen Wort zusammenfassen.
00:10:35.460 –> 00:10:37.100
Und das ist Achtsamkeit.
00:10:37.100 –> 00:10:40.460
Und bei der Achtsamkeit, Achtsamkeit drückt genau diesen Satz aus.
00:10:40.460 –> 00:10:43.700
Und bei der Achtsamkeit entscheide ich mich von vornherein,
00:10:43.700 –> 00:10:46.620
bevor ich ins Denken gehe, entscheide ich mich,
00:10:46.620 –> 00:10:50.540
soll es ein Antreiber sein, Antreiber hin zu etwas,
00:10:50.540 –> 00:10:53.180
wofür es gut ist, oder ein Bremser sein.
00:10:53.180 –> 00:10:55.780
Und ich hoffe, wir sprechen auch nachher noch darüber,
00:10:55.940 –> 00:10:59.740
wie wir entscheiden, wie kann man überhaupt destruktiv oder konstruktiv denken.
00:10:59.740 –> 00:11:03.900
Und ich denke, das ist eine Entscheidung, die Entscheidung erfolgt.
00:11:03.900 –> 00:11:06.260
Schon bevor ich anfange zu denken, kann der Marc sagen,
00:11:06.260 –> 00:11:09.020
ich will konstruktiv oder destruktiv denken.
00:11:09.020 –> 00:11:12.700
Das hat was mit Achtsamkeit zu tun und auch mit Emotion.
00:11:12.700 –> 00:11:15.100
Kleines Beispiel, wenn ich mich mit dir treffe, liebe Yasemin,
00:11:15.100 –> 00:11:17.740
und zwischen uns irgendwas steht, egal was steht,
00:11:17.740 –> 00:11:19.180
und wir arbeiten zusammen,
00:11:19.180 –> 00:11:22.380
und du willst mit mir einen konstruktiven Denkprozess anstreben,
00:11:22.380 –> 00:11:24.540
dann kann das schon eventuell nicht funktionieren,
00:11:24.700 –> 00:11:27.020
weil ich mich schon vor unserem Treffen entschieden habe,
00:11:27.020 –> 00:11:30.340
auf jeden Fall unterbewusst destruktiv zu sein
00:11:30.340 –> 00:11:31.580
und mich dir gar nicht öffnen.
00:11:31.580 –> 00:11:34.500
Also Achtsamkeit ist für mich das Zauberwort,
00:11:34.500 –> 00:11:37.300
was das alles schreibt und was überhaupt ausmacht,
00:11:37.300 –> 00:11:38.780
überhaupt in der Lage zu sein,
00:11:38.780 –> 00:11:41.580
destruktiv oder konstruktiv denken zu können.
00:11:41.580 –> 00:11:45.100
Ja, vielen, vielen lieben Dank.
00:11:45.100 –> 00:11:48.060
Nur ist die Frage, also kann ja durchaus sein,
00:11:48.060 –> 00:11:50.940
dass wir uns beide entscheiden, achtsam zu sein.
00:11:50.940 –> 00:11:53.740
Und trotzdem stellt sich ja die Frage,
00:11:53.740 –> 00:12:00.760
wer entscheidet denn jetzt, wessen Gedanken, die wir teilen, dann letztendlich an der Stelle
00:12:00.760 –> 00:12:02.540
auch konstruktiv sind.
00:12:02.540 –> 00:12:09.480
Und wenn wir sagen, dass konstruktiv letztlich bedeutet, dass es einem eine Entwicklung dienend
00:12:09.480 –> 00:12:14.880
ist oder in Richtung eines Zieles ausgerichtet ist oder ähnliches, so könnten wir doch
00:12:14.880 –> 00:12:19.920
sagen, häufig ist es ja so, dass wir zum Beispiel in dem Moment, wo wir eine Entscheidung
00:12:19.920 –> 00:12:26.040
treffen, noch gar nicht wissen können, ob das tatsächlich zielführend ist. Es ist ja nur
00:12:26.040 –> 00:12:31.360
möglicherweise nur der Gedanke, dass es zielführend sein könnte vor dem Hintergrund der Analyse,
00:12:31.360 –> 00:12:35.960
die ich vorgenommen habe, Abwägungen und so weiter. Aber ich weiß ja noch gar nicht,
00:12:35.960 –> 00:12:40.680
ob das dann tatsächlich konstruktiv ist. Also wer bewertet dann letztendlich, was konstruktiv
00:12:40.680 –> 00:12:45.680
ist oder nicht? Und wann kann ich überhaupt bewerten, ob es konstruktiv ist oder nicht?
00:12:45.680 –> 00:12:48.360
Wollt ihr da doch mal anschließen? Jürgen, gerne.
00:12:48.360 –> 00:12:55.440
Ja, mir hat, wenn ich da mal zurückgehen darf, ganz zu Anfang haben sich die Nackenhaare bei
00:12:55.440 –> 00:13:01.040
mir sowieso aufgestellt. Dieser Satz fiel. Wer entscheidet überhaupt, wie ich denke,
00:13:01.040 –> 00:13:08.360
nämlich konstruktiv oder destruktiv? Aber ich denke, das ist das Pudelskern der Auseinandersetzung.
00:13:08.360 –> 00:13:16.680
Und wenn man sich da in die Brust wirft und sagt, das entscheide ich, weil wer reagiert eigentlich
00:13:16.680 –> 00:13:22.160
über meine Denke, ja ich denn, ich bin der Herr meiner Denke, da mache ich eine Einschränkung,
00:13:22.160 –> 00:13:29.160
da mache ich eine Einschränkung insofern, dass ein ganz wesentlicher auch durch die Physiologie
00:13:29.160 –> 00:13:34.560
unseres Gehirns, ein ganz wesentlicher Einflussnehmer auf die Art und Weise, wie ich in
00:13:34.560 –> 00:13:41.880
einer spezifischen Situation, das ist auch noch mal ein Punkt, komme ich gleich noch mal drauf
00:13:41.880 –> 00:13:50.920
wie ich in einer spezifischen Form eigentlich bewerte, nämlich konstruktiv oder destruktiv
00:13:50.920 –> 00:13:57.040
zu sein. Und dieser wesentliche Punkt ist für mich der Erfahrungsrückgriff. Und diese Erfahrungen
00:13:57.040 –> 00:14:02.600
aus der Vergangenheit, das wissen ja wir mittlerweile dank deiner Aufklärungsarbeit,
00:14:02.600 –> 00:14:08.400
liebe Yasemin, ist ganz wesentlich geprägt durch Voreinstellungen eben wieder unser Thema
00:14:08.400 –> 00:14:15.720
an Conscious Bias, aber nicht nur in negativen, sondern auch in positiven Sinne. Sodass im
00:14:15.720 –> 00:14:22.040
Grunde genommen für mich ganz wesentlich ist, zum Summa summarum, es entscheidet der Moment,
00:14:22.040 –> 00:14:29.760
es entscheidet die Dimension des potenziellen Erfahrungsrückgriffs. Habe ich durch eine
00:14:29.760 –> 00:14:36.800
Situation schon oft erlebt, habe ich auch eine entsprechende und welches Feedback darauf bekommen
00:14:36.800 –> 00:14:40.800
und bin bestärkt, das auch in Zukunft immer zuzuhandeln.
00:14:40.800 –> 00:14:45.200
Und das dritte Lieblingsthema von Marc.
00:14:45.200 –> 00:14:49.120
Es ist nicht nur eine Frage der Logik dann,
00:14:49.120 –> 00:14:54.720
wenn das Ganze vom Assoziativen in das logische Gehirn transportiert wird,
00:14:54.720 –> 00:15:00.680
sondern auch eine Frage der Emulsion und der Gefühle in der jeweiligen Situation.
00:15:00.680 –> 00:15:04.880
Also insofern, summa summarum, lasst mich das noch sagen.
00:15:05.920 –> 00:15:11.640
Es kommt immer auf die jeweilige Situation an. Vielen Dank.
00:15:11.640 –> 00:15:15.040
Ja, vielen, vielen lieben Dank.
00:15:15.040 –> 00:15:17.680
Dann lasst uns an der Stelle gerne auch Sabine noch mit einbinden.
00:15:17.680 –> 00:15:19.320
Einen wunderschönen guten Morgen, liebe Sabine.
00:15:19.320 –> 00:15:20.640
Was sagst du denn zum Thema?
00:15:20.640 –> 00:15:21.920
Einen wunderschönen guten Morgen.
00:15:21.920 –> 00:15:24.480
Der Jürgen hat mir mit seinen Worten fast alles vorweggenommen.
00:15:24.480 –> 00:15:27.480
Ich wollte nämlich zu dem Thema Change-Prozess gehen.
00:15:27.480 –> 00:15:30.880
Und von der Seite in diesen Change-Prozess
00:15:30.880 –> 00:15:33.960
muss man ja destruktiv und konstruktiv sein.
00:15:34.280 –> 00:15:42.280
Und ich denke, da kann es sogar sein, dass die gleichen Ideen für einen destruktiv und für den anderen konstruktiv sein können.
00:15:42.280 –> 00:15:49.280
Aber da, denke ich, muss man einfach auch gucken, was ist mein Ziel und wie komme ich da hin?
00:15:49.280 –> 00:15:54.280
Und das kann halt sein, dass ich erst alles über den Haufen schmeiße, um dann wieder alles neu zu machen.
00:15:54.280 –> 00:15:58.280
Und von der Seite sehe ich das als destruktiv und konstruktiv an.
00:15:58.280 –> 00:16:02.280
Oder bin ich hier auf dem falschen Weg?
00:16:02.280 –> 00:16:05.120
Aber es ist schon richtig und falsch.
00:16:05.120 –> 00:16:06.880
Vielen, vielen lieben Dank.
00:16:06.880 –> 00:16:08.760
Marc, magst du noch mal anschließen?
00:16:08.760 –> 00:16:11.280
Ja, ich möchte aber auch Patrick guten Morgen sagen.
00:16:11.280 –> 00:16:13.480
Lieber Patrick, du siehst, was du angestoßen hast.
00:16:13.480 –> 00:16:15.160
Wunderbar, auch mit deinem Satz.
00:16:15.160 –> 00:16:18.120
Und ich möchte noch auf Jürgen anmennen
00:16:18.120 –> 00:16:19.880
und wiederhole noch mal mein Wort.
00:16:19.880 –> 00:16:21.920
Achtsamkeit, du hast vollkommen recht.
00:16:21.920 –> 00:16:25.560
Uns muss bewusst werden, dass wir nicht immer entscheiden,
00:16:25.560 –> 00:16:27.640
ob wir konstruktiv oder destruktiv sind,
00:16:27.640 –> 00:16:29.800
weil sehr, sehr vieles im unconscious bias,
00:16:29.800 –> 00:16:31.280
im Unterbewussten stattfindet.
00:16:31.360 –> 00:16:34.160
Und darum ist für mich wieder das Zauberwort Achtsamkeit.
00:16:34.160 –> 00:16:36.520
In dem Moment, wo ich in die Achtsamkeit gehe
00:16:36.520 –> 00:16:38.880
und über diese Prozesse Bescheid weiß,
00:16:38.880 –> 00:16:41.840
und das ist ja auch die Intention von Yasemin, diesen Raum zu machen,
00:16:41.840 –> 00:16:44.000
in dem Moment, wo ich die Prozesse kenne,
00:16:44.000 –> 00:16:46.200
dann kann ich in die Achtsamkeit gehen.
00:16:46.200 –> 00:16:48.760
Und mit dieser Achtsamkeit hole ich mir die Macht
00:16:48.760 –> 00:16:51.360
über meinen Körper und über meine Gedanken zurück.
00:16:51.360 –> 00:16:54.080
Und auch einer meiner Lieblingssätze ist,
00:16:54.080 –> 00:16:57.240
denke ich meine Gedanken, das ist das, was du meintest, Jürgen,
00:16:57.240 –> 00:17:00.240
denke ich meine Gedanken oder denke meine Gedanken nicht?
00:17:00.400 –> 00:17:04.040
Und das ist immer noch nicht die Garantie dafür,
00:17:04.040 –> 00:17:06.000
dass ich wirklich meine Gedanken denke
00:17:06.000 –> 00:17:08.960
oder die Erfahrung bzw. meine Gedanken mich denke.
00:17:08.960 –> 00:17:11.040
Aber ich bin ein Stückchen näher dran.
00:17:11.040 –> 00:17:14.960
Und dann ist es situationsbedingt, du hast vollkommen recht,
00:17:14.960 –> 00:17:18.240
wie stark gewinnt die Emotion die Oberhand, wie stark die Ratio.
00:17:18.240 –> 00:17:21.320
Aber ich weiß es dann zumindest und kann schmunzeln und sagen,
00:17:21.320 –> 00:17:24.480
ah, jetzt ist es wieder so bei, ich bin gerade emotional ergriffen.
00:17:24.480 –> 00:17:25.960
Ich mache mal kurz eine Pause
00:17:25.960 –> 00:17:28.480
und versuche, den gleichen Gedankengang fünf Minuten später
00:17:28.640 –> 00:17:33.640
oder zehn Minuten später noch mal zu durchdenken, um zu gucken, komme ich wieder zu dem gleichen Ergebnis.
00:17:33.640 –> 00:17:41.640
Ja, finde ich total spannend. Also ich bin absolut bei euch mit dem Aspekt,
00:17:41.640 –> 00:17:46.640
letztendlich bestimme ich meine Gedanken und ich kann auch über sowas wie Achtsamkeit entscheiden.
00:17:46.640 –> 00:17:51.640
Ich kann darüber entscheiden, wie ich das persönlich bewerte, etc.
00:17:51.640 –> 00:17:57.640
Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob es eine Art objektive Betrachtung sozusagen
00:17:57.640 –> 00:18:02.440
konstruktiven oder destruktiven Denkens gibt. Weil wenn wir eben über das gleiche
00:18:02.440 –> 00:18:07.200
Thema sprechen, es unterschiedlich angehen würden und jeder von uns für
00:18:07.200 –> 00:18:11.280
sich mit guten Gründen und Argumentationen der Meinung ist, dass das
00:18:11.280 –> 00:18:14.880
jetzt konstruktiv oder destruktiv ist, bedeutet das ja noch nicht, dass es eine
00:18:14.880 –> 00:18:18.640
Überlappung sozusagen an der Stelle gibt, sondern es kann ja durchaus sehr,
00:18:18.640 –> 00:18:23.080
sehr unterschiedlich sein, wie wir auf die eigenen Gedanken und auf die
00:18:23.080 –> 00:18:28.120
Gedanken des anderen blicken. Und insofern stellt sich für mich die Frage,
00:18:28.120 –> 00:18:34.080
ob es etwas sehr Subjektives ist oder ob es auch eine objektive Größe der
00:18:34.080 –> 00:18:39.200
Beurteilung an der Stelle gibt. Marc. Danke Yasemin, das hilft mir sehr weiter.
00:18:39.200 –> 00:18:43.880
Ich denke objektiv, ich setze mal das Wort objektiv, was wir vielleicht wollen,
00:18:43.880 –> 00:18:47.160
dass objektiv immer richtig heißt. Nein, es kann niemals eine richtige Antwort
00:18:47.160 –> 00:18:51.280
geben, weil ich ständig innerhalb eines Tages feststelle, dass die Dinge, die ich
00:18:51.280 –> 00:18:54.160
hier gesagt habe widerlegt werden, weil ich einen neuen wissenschaftlichen Bericht
00:18:54.160 –> 00:18:58.960
gelesen habe. Aber wir können versuchen so objektiv, also objektiv, wenn
00:18:58.960 –> 00:19:03.040
ich das mal als 100 Prozent richtig und Wahrheit aussetzen würde, so objektiv wie
00:19:03.040 –> 00:19:07.480
möglich zu sein und dabei helfen uns Prozesse wie Achtsamkeit. 100-prozentige
00:19:07.480 –> 00:19:11.680
Objektivität wird es wahrscheinlich nicht geben oder ich würde
00:19:11.680 –> 00:19:15.800
immer ein Prozent auflassen und wenn es nur 5 Prozent sind oder 3 Prozent, weil
00:19:15.800 –> 00:19:19.480
ich innerhalb des Tages, innerhalb der Woche, innerhalb des Monats komplett neue
00:19:19.480 –> 00:19:24.020
Informationen habe und sage, ich war zwar objektiv, aber richtig war es nicht. Und
00:19:24.020 –> 00:19:27.860
diese Objektivität, die wir versuchen, das garantiert nicht, dass wir die
00:19:27.860 –> 00:19:32.100
richtige Entscheidung treffen. Aber konstruktiv, das war deine Frage vorher,
00:19:32.100 –> 00:19:35.940
sich allein mit ihr konstruktiv auseinanderzusetzen, heißt ja auch nicht,
00:19:35.940 –> 00:19:39.220
dass es dann besser wird. Und das heißt auch nicht, dass wir beide die richtige
00:19:39.220 –> 00:19:43.180
Entscheidung treffen. Aber wir sind achtsam, wir sind uns dessen bewusst und
00:19:43.180 –> 00:19:48.300
treffen die Entscheidung, die wir treffen, zumindest mit einem besseren Gefühl.
00:19:48.540 –> 00:19:52.880
Ja wunderbar, vielen vielen Dank. Was sagen denn die anderen dazu? Sabine?
00:19:52.880 –> 00:19:59.520
Ja, mir fiel jetzt eigentlich für ein, das hängt natürlich auch 100 Prozent vom Umfeld an,
00:19:59.520 –> 00:20:05.360
bin ich in einem Umfeld, wo diese Idee als konstruktiv gesehen wird, sind die
00:20:05.360 –> 00:20:09.320
Gedanken wahrscheinlich relativ konstruktiv und genau das gleiche Thema
00:20:09.320 –> 00:20:12.080
kann im anderen Umfeld als destruktiv gesehen werden.
00:20:12.080 –> 00:20:16.520
Das haben wir ja im Moment in der Politik oft.
00:20:16.520 –> 00:20:23.960
Ja, und hier kommen ganz verschiedene Aspekte auf und das zählt alles letztendlich auch auf dieses
00:20:23.960 –> 00:20:28.040
Umfeld mit ab. Also das kann durchaus sein, dass es auch Einigungen darüber gibt und trotzdem ist
00:20:28.040 –> 00:20:32.760
es vielleicht gar nicht konstruktiv, sondern destruktiv. Wir haben hier einmal, wir haben ja
00:20:32.760 –> 00:20:36.960
in den verschiedenen Räumen beispielsweise unterschiedliche Kulturen aufgemacht. Das heißt,
00:20:36.960 –> 00:20:42.920
es kann ja sein, dass es je nachdem, wo ich sozialisiert bin, völlig unterschiedlich angesehen
00:20:42.920 –> 00:20:49.760
wird. Dann hatte Jürgen das in Bezug auf Organisationen das Thema ja auch aufgemacht,
00:20:49.760 –> 00:20:55.600
dass hier zum Beispiel auch Denkblockaden in Organisationen vorhanden sein können.
00:20:55.600 –> 00:21:05.640
Kann ja durchaus sein, dass die Organisationsmitglieder durchaus gewisse Gedanken, Vorgänge etc.
00:21:05.640 –> 00:21:11.520
durchaus als konstruktiv selbst sogar bewerten würden, aber dass es trotzdem nicht sachdienlich
00:21:11.520 –> 00:21:16.560
ist sozusagen. Vielleicht können wir da nochmal anknüpfen, um das auch nochmal zu überprüfen,
00:21:16.560 –> 00:21:19.560
was das eigentlich mit diesen Begriffen konstruktives und destruktives Denken in
00:21:19.560 –> 00:21:22.840
dem Zusammenhang auf sich hat. Was sagt ihr denn dazu? Jürgen, vielleicht magst du,
00:21:22.840 –> 00:21:26.520
weil du das mit den Organisationen und den Denkblockaden ja auch aufgegriffen hattest,
00:21:26.520 –> 00:21:30.640
in einem der letzten Räume, vielleicht magst du da nochmal anschließen.
00:21:30.640 –> 00:21:34.600
Jürgen Zischelmann Ich wollte eigentlich gleich
00:21:34.600 –> 00:21:40.960
nach deinem letzten Beitrag etwas hinzufügen und zwar, beziehungsweise es
00:21:40.960 –> 00:21:49.040
war der Beitrag von Marc, im Hinblick auf die Bewertungsgröße objektiv und ich
00:21:49.040 –> 00:21:58.480
habe jetzt leider die Verbindung direkt jetzt verloren dazu, weil es kam mir in
00:21:58.480 –> 00:22:03.280
den Sinn, du hattest glaube ich gefragt, um das zu, wir sind in der Bewertung und
00:22:03.280 –> 00:22:09.600
Für mich ist die Bemessungsgröße etwas einschätzen zu können,
00:22:09.600 –> 00:22:18.920
ob ich jetzt zu einem destruktiven oder zu einem konstruktiven Vorgehen komme,
00:22:18.920 –> 00:22:21.760
ein wesentlicher Inhalt der Reflexion.
00:22:21.760 –> 00:22:23.480
Und in dem Moment…
00:22:23.480 –> 00:22:27.200
Und deswegen stelle ich eben dieses Postulat,
00:22:27.200 –> 00:22:31.440
die, denke, ist primär mein in den Vordergrund.
00:22:31.600 –> 00:22:36.600
weil ich eben dieses Mittel der Reflexion habe, um mir darüber klar zu werden,
00:22:36.600 –> 00:22:39.960
was macht diese Situation jetzt aus mir
00:22:39.960 –> 00:22:45.160
und wie positioniere ich mich in dieser Situation?
00:22:45.160 –> 00:22:50.800
Das Ergebnis ist meines Erachtens
00:22:50.800 –> 00:22:54.360
doch tunlichst aus meiner Sicht objektiv.
00:22:54.360 –> 00:22:58.880
Und es bemisst sich an der Qualität, in der ich Reflexion betreiben kann,
00:22:58.880 –> 00:23:01.480
zu einem ganz bestimmten Thema.
00:23:01.480 –> 00:23:05.640
Wohl wissend, dass man mir jetzt natürlich entgegenhalten kann,
00:23:05.640 –> 00:23:08.680
sie ist aber auch subjektiv.
00:23:08.680 –> 00:23:11.280
Und da sage ich, ja, du hast recht.
00:23:11.280 –> 00:23:15.560
Das ist meines Erachtens
00:23:15.560 –> 00:23:19.120
sowohl von der einen Seite als auch von der anderen Seite,
00:23:19.120 –> 00:23:21.280
das ist meine persönliche Meinung.
00:23:21.280 –> 00:23:25.080
Nicht lösbar, wenn,
00:23:25.080 –> 00:23:27.480
und jetzt kommt die wesentliche Einschränkung,
00:23:27.480 –> 00:23:31.280
wenn jemand anderes darauf schaut,
00:23:31.440 –> 00:23:40.400
und das dann bewertet. Aber ich für mich selber in meiner Reflexion und der Entscheidung aus der Reflexion
00:23:40.400 –> 00:23:51.920
mich konstruktiv oder destruktiv zu verhalten, hat meines Erachtens den Titel “Objektiv zum Ergebnis befunden”
00:23:51.920 –> 00:23:59.120
und “Subjektiv”, weil es meine Reflexion war und meine Entscheidung. Das wollte ich noch dazu fügen.
00:23:59.120 –> 00:24:06.620
Auf das Thema Organisation gehe ich aber dann ganz gern nochmal ein, wenn du magst.
00:24:06.620 –> 00:24:15.940
An der Stelle ist es immer spannend, wie sich manche Kreise so schließen oder dass
00:24:15.940 –> 00:24:19.920
immer irgendwie was passiert, was so wie so ein Puzzleteil da reinfällt.
00:24:19.920 –> 00:24:28.900
Da mag ich gerne vielleicht kurz einen Artikel erwähnen, den ich gestern von Professor Dr.
00:24:28.900 –> 00:24:34.580
bekommen habe und wir sind gerade im Austausch, um hier zu gucken, wie wir diesen Beitrag sozusagen
00:24:34.580 –> 00:24:42.100
auch in der Knowledge Base mit aufnehmen können. Und da geht es tatsächlich um Coaching und KI.
00:24:42.100 –> 00:24:47.060
Jetzt wird man vielleicht erst mal denken, was hat das denn jetzt mit diesem Thema zu tun? Aber
00:24:47.060 –> 00:24:54.180
genau dieser Aspekt mit dieser Einschränkung sozusagen, die haben wir ja auch, wir hatten ja
00:24:54.180 –> 00:24:59.340
auch schon im Coaching-Kontext darüber
00:24:59.340 –> 00:25:01.380
gesprochen, dieses zum Beispiel bei der
00:25:01.380 –> 00:25:03.620
Auswahl von Methoden oder Ähnlichem.
00:25:03.620 –> 00:25:05.460
Wir sind ja immer wieder vor dem
00:25:05.460 –> 00:25:10.060
Hintergrund des Unconscious Bias sozusagen
00:25:10.060 –> 00:25:12.420
immer auch in einer bestimmten Bubble in
00:25:12.420 –> 00:25:14.540
Anführungsstrichen unterwegs, so dass wir
00:25:14.540 –> 00:25:16.700
auch bei den Bewertungen, die
00:25:16.700 –> 00:25:18.460
vorgenommen werden oder Ähnlichem, immer
00:25:18.460 –> 00:25:20.180
aus dieser Perspektive, aus der
00:25:18.460 –> 00:25:26.860
jeweils eigenen Perspektive drauf blicken. Und dass durchaus zum Beispiel solche technologischen
00:25:26.860 –> 00:25:32.260
Tools wie jetzt die Künstliche Intelligenz, also das Tool Chat GPT oder vielleicht auch ganz
00:25:32.260 –> 00:25:38.980
spezielle Tools, die es mittlerweile auch schon jetzt gibt, die Coaches etc. nutzen können,
00:25:38.980 –> 00:25:45.780
aber auch Selbstanwender nutzen können, um tatsächlich hier sich bei Gedanken begleiten
00:25:45.780 –> 00:25:51.540
zu lassen und so weiter, ob die vielleicht sogar nicht eine Möglichkeit darstellen,
00:25:51.540 –> 00:25:58.260
sozusagen genau diesen Aspekt an dieser Stelle aufbrechen zu können, vor dem Hintergrund,
00:25:58.260 –> 00:26:06.020
dass diese Systeme ja über nicht nur die eigene Bubble verfügen, sondern auf weitaus
00:26:06.020 –> 00:26:11.740
mehr zurückgreifen können, als wir gedanklich je auf das zurückgreifen könnten, weil uns
00:26:11.740 –> 00:26:13.420
das gar nicht zur Verfügung steht.
00:26:13.420 –> 00:26:17.420
Da bin ich jetzt mal total gespannt. Was sagt ihr denn dazu?
00:26:17.420 –> 00:26:27.220
Ich hoffe, ich überfordere euch jetzt damit nicht.
00:26:27.220 –> 00:26:28.220
Marc?
00:26:28.220 –> 00:26:31.020
Ich möchte ganz kurz nochmal, weil mir das hilft,
00:26:31.020 –> 00:26:33.020
auf das Wort Objektivität eingehen.
00:26:33.020 –> 00:26:34.620
Und habe Dr. G. gefragt.
00:26:34.620 –> 00:26:37.420
Und zwar Objektivität wird da beschrieben,
00:26:37.420 –> 00:26:40.220
sich nicht von Gefühlen, Vorurteilen,
00:26:40.220 –> 00:26:43.020
bestimmt, sachlich, unvoreingenommen und unparteiisch
00:26:43.020 –> 00:26:47.340
äußern zu können und all diese Dinge auszublenden. Und ich denke, jetzt kommen
00:26:47.340 –> 00:26:50.940
wir zu dem KI, dass wir das als Mensch nicht schaffen, vielleicht mal für eine
00:26:50.940 –> 00:26:56.100
Sekunde, uns komplett frei von Gefühlen vorurteilen, das was wir erfahren haben,
00:26:56.100 –> 00:27:00.300
unvoreingenommen und unparteiisch, das alles auszublenden und uns dann zu äußern.
00:27:00.300 –> 00:27:04.620
Wir versuchen es zwar, aber wir wissen nicht objektiv, ob uns das zu 100 Prozent
00:27:04.620 –> 00:27:09.060
gelingt und ob wir da mehr oder weniger doch Zugriff haben auf das Gespeicherte.
00:27:09.060 –> 00:27:12.300
Und ich habe schon mal in einem Raum unseren Kopf mit einer Festplatte
00:27:12.300 –> 00:27:16.740
verglichen und wurde dann korrigiert, das geht nicht. Aber letztendlich ist
00:27:16.740 –> 00:27:20.460
unser Kopf ja wie eine Festplatte, wie ein Computer, ein hochkomplexes System,
00:27:20.460 –> 00:27:24.540
was noch niemand versteht und wir greifen ja auf diese Festplatte zurück.
00:27:24.540 –> 00:27:28.540
Und um jetzt auf deine Frage zu kommen, liebe Yasemin, auch bei der KI, da hat man
00:27:28.540 –> 00:27:32.780
ja auch Tests gemacht, wie die KI bestimmte Sachen beantwortet. Die KI
00:27:32.780 –> 00:27:37.100
beantwortet ja auch Dinge, die ist ja auch gefüttert worden von Menschen und die
00:27:37.100 –> 00:27:41.620
KI ist auch rassistisch und die KI schließt auch Frauen aus, je nachdem,
00:27:41.620 –> 00:27:44.900
Da gibt es auch Untersuchungen, weil die KI von Menschen gefüttert worden ist.
00:27:44.900 –> 00:27:49.940
Die KI denkt ja nicht selber nach, sondern die KI kommt auch mit zu Dingen und zu Schlüssen,
00:27:49.940 –> 00:27:54.460
nämlich nach dem, was sie gefüttert worden ist und reagiert dann mehr oder weniger fast genauso
00:27:54.460 –> 00:27:59.620
wie unser Kopf, genau weil es auf die Fütterung, also auf die gespeicherten Daten zurückgreift.
00:27:59.620 –> 00:28:04.260
Dann kommt es wieder darauf an, wer füttert die KI, aber der Mensch, und darum zähle ich
00:28:04.260 –> 00:28:08.740
auf die Menschen, der kann sich dessen bewusst werden, ohne dass uns jemand neu programmieren
00:28:08.740 –> 00:28:12.100
muss, weil diese Programmierung können wir selber vorstellen. Und darum bin ich sehr,
00:28:12.100 –> 00:28:13.940
sehr froh, ein Mensch zu sein und keine KI.
00:28:13.940 –> 00:28:22.180
>> DOREEN SIEGFRIED: Ja, finde ich total spannend, was du sagst. Letztendlich ist es klar, kann
00:28:22.180 –> 00:28:32.140
die KI aufgrund einer Grundprogrammierung sozusagen letztendlich auch, ob das nur die
00:28:32.140 –> 00:28:36.420
reine Grundprogrammierung ist, also die KI ist ja auch in der Lage zu lernen an der
00:28:36.420 –> 00:28:43.260
Das heißt, je mehr Informationen und auf je mehr Wissen sie zurückgreifen kann, desto
00:28:43.260 –> 00:28:46.820
eher ist sie auch in der Lage, zum Beispiel gewisse Dinge zu neutralisieren.
00:28:46.820 –> 00:28:53.460
Die Problematik entsteht aber insbesondere dann, wenn sowieso, sagen wir mal, auch im
00:28:53.460 –> 00:29:00.780
Netz, und sie greift auf das Netz zurück, eben überwiegend diskriminierend oder vorurteilsbehaftete
00:29:00.780 –> 00:29:04.380
Inhalte da sind, dann greift sie in Anführungsstrichen auch darauf zurück.
00:29:04.380 –> 00:29:08.020
Und das ist der eine Punkt.
00:29:08.020 –> 00:29:13.940
Und der andere Punkt, dessen sich die KI hier bedient, finde ich ganz spannend, und da können
00:29:13.940 –> 00:29:19.020
wir vielleicht noch mal anschließen, nämlich der Tatsache, eben auf Information und Wissen
00:29:19.020 –> 00:29:22.460
zurückzugreifen und das in einer ziemlich hohen Geschwindigkeit.
00:29:22.460 –> 00:29:27.820
Das, was wir vielleicht möglicherweise nicht unbedingt leisten können, ist die hohe Geschwindigkeit.
00:29:27.820 –> 00:29:34.600
Aber wenn wir nochmal an die Räume zurückdenken, und wir hatten ja auch so Aspekte, da hatte
00:29:34.600 –> 00:29:41.800
ich zum Beispiel auch ein Beispiel mit reingebracht, dass es eben teilweise auch darum geht, verschiedene
00:29:41.800 –> 00:29:43.320
Perspektiven aufzumachen.
00:29:43.320 –> 00:29:48.900
Und da hatte ich aus der Dissertation berichtet, dass die Experten beispielsweise einmal die
00:29:48.900 –> 00:29:55.760
eigene Perspektive draufhaben, dann auf der META-Ebene versuchen, sich in andere Kollegen
00:29:55.760 –> 00:30:00.680
hinein zu versetzen, wie die das auch sehen würden, wenn sie es ihnen gegenüber zum
00:30:00.680 –> 00:30:06.280
Beispiel auch verargumentieren müssten, dann aus der Perspektive des Klienten und so weiter.
00:30:06.280 –> 00:30:11.880
Das heißt, eine mehrperspektivische Betrachtung auf der Metaebene einnehmen, wie viele Dimensionen
00:30:11.880 –> 00:30:18.160
auch immer, da gibt es unterschiedliche Anzahlen, um eben eine gewisse Art der Objektivierung
00:30:18.160 –> 00:30:22.320
herbeizuführen, also sich einer Objektivierung zu nähern.
00:30:22.320 –> 00:30:28.760
Und wenn wir jetzt einfach sagen, die KI bedient sich diesem System auf einer viel breiteren
00:30:28.760 –> 00:30:31.960
Ebene, ist das natürlich eine schöne Sache.
00:30:31.960 –> 00:30:36.440
Erstmal per se, ich finde das erst mal erstaunlich, weil das zeigt auch, welches Potenzial das
00:30:36.440 –> 00:30:37.920
mitbringt an der Stelle.
00:30:37.920 –> 00:30:41.200
Und das kann es auch mit einer ganz anderen Geschwindigkeit als wir.
00:30:41.200 –> 00:30:46.320
Aber wenn wir gerade das auch nochmal übertragen auf dieses konstruktive und destruktive Denken
00:30:46.320 –> 00:30:52.800
Bezug auf uns persönlich, individuell betrachtet, dann hätten wir ja ebenfalls auch die Möglichkeit,
00:30:52.800 –> 00:30:58.080
auch hier wieder sozusagen immer wieder einen Abgleich zu machen. Und dann sind wir nämlich
00:30:58.080 –> 00:31:04.240
auch wieder sozusagen dann nicht selbst im Denken zu verharren und bei uns zu bleiben,
00:31:04.240 –> 00:31:14.080
bei unseren Gedanken, sondern eben das, was wir dann denken, durchaus auch noch mal im Austausch
00:31:14.080 –> 00:31:19.360
mit anderen beispielsweise abzugleichen und dadurch auch mehr Perspektiven zu generieren,
00:31:19.360 –> 00:31:24.000
um auch wieder eine gewisse Objektivierung herbeizuführen. Was sagt ihr dann dazu,
00:31:24.000 –> 00:31:29.280
Marc, Jürgen, Sabine? Jürgen, gerne. Ja, ich glaube, du hast die wesentlichen
00:31:29.280 –> 00:31:38.240
Stichworte gebracht, denen ich mich anschließen würde. Und zwar war das einerseits Information
00:31:38.240 –> 00:31:46.360
und zweitens Wissen. Information als verstanden von mir, als reine Datengrundlage, als eine in
00:31:46.360 –> 00:31:53.080
Anführungsstrichen bewertungsfreie faktische Darstellung und das Wissen, diese Kapazität
00:31:53.080 –> 00:32:02.040
und diese Kompetenz, Informationen in einem ganz bestimmten Kontext zu verbinden und dadurch zu
00:32:02.040 –> 00:32:12.720
einem entsprechenden Nutzen zu führen, auch Nutzen im Denken. Der wesentliche Unterschied zum nächsten
00:32:12.720 –> 00:32:21.000
Schritt und den erhoffe ich, dass die künstliche Intelligenz sich selbst hier die Fesseln anlegt,
00:32:21.000 –> 00:32:28.640
denn wesentlicher nächster Schritt ist dann die persönliche Entscheidung. Aus diesem verknüpften
00:32:28.640 –> 00:32:38.640
wissen, dass mir mittlerweile unglaublicher Dimension ja zur Verfügung steht, dass es
00:32:38.640 –> 00:32:48.840
nach wie vor an mir verbleibt, auch vom Verständnis her, zu wissen, dass das meine Entscheidungsgrundlage
00:32:48.840 –> 00:32:56.440
ist, aber dass ich mit meinen Erfahrungen, und da behaupte ich jetzt mal, die kennt keine künstliche
00:32:56.440 –> 00:33:04.920
KI, dass meine Erfahrungen, die ich gemacht habe und mit diesem Wissen dann verknüpfe,
00:33:04.920 –> 00:33:15.720
um eine Entscheidung zu treffen, dass das nach wie vor meine eigene individuelle und persönliche Ebene
00:33:15.720 –> 00:33:25.160
bleibt. Und ich mag noch auf eines hinweisen, also aus meinem eingeschränkten Usertum mit JGPD,
00:33:25.160 –> 00:33:32.680
Wenn ich mich recht erinnere, es gibt kaum eine Frage, jedenfalls eine Abfrage von mir,
00:33:32.680 –> 00:33:41.960
wo nicht am Schluss der Erörderung oder der Bereitstellung von Informationen der Hinweis
00:33:41.960 –> 00:33:48.800
kommt, dass darauf zu achten ist, dass das unter Umständen individuell zu berücksichtigen ist
00:33:48.800 –> 00:33:57.400
und und und. Ich glaube, da schließt sich insofern auch dieser Kreis zu dem, was ich sagte. Vielen Dank.
00:33:57.400 –> 00:34:03.200
Ja, vielen, vielen lieben Dank. Und als du das gerade gesagt hast, habe ich überlegt,
00:34:03.200 –> 00:34:09.800
inwieweit es nicht sogar notwendig wäre, dass wir bei unseren Ausführungen möglicherweise auch
00:34:09.800 –> 00:34:15.480
diesen Satz mit anschließen sollten. Marc, Sabine, wollt ihr hier vielleicht auch nochmal anschließen?
00:34:15.480 –> 00:34:20.220
gerne, Marc. Ja, ganz schnell. Sorry Sabine, ich dränge mich vor und jetzt bringe ich ein neues Wort
00:34:20.220 –> 00:34:25.500
ins Spiel und zwar Gott. Ohne Gott einen Namen zu geben, die Macht des Universums. Du lieber Jürgen
00:34:25.500 –> 00:34:30.860
hast gesagt, die Information als Datengrundlage. Mein Thema KI. Ich habe ein selbstfahrendes Auto
00:34:30.860 –> 00:34:35.860
und diese KI trifft jetzt eine Entscheidung. Eine bewertungsfreie und objektive Entscheidung
00:34:35.860 –> 00:34:41.820
ist weder für die KI möglich noch für die Menschen und das ist das Thema, was uns alle untreibt. Mein
00:34:41.820 –> 00:34:46.500
Auto kommt außer Kontrolle. Ich habe eine Gruppe von Fußgänger. Wer soll sterben?
00:34:46.500 –> 00:34:51.300
Objektiv betrachtet wäre es sinnvoller, also Achtung, das ist eine Bewertung, dass
00:34:51.300 –> 00:34:55.520
die alte Frau stirbt, weil die alte Frau nicht mehr so viele Lebensjahre hat. Es
00:34:55.520 –> 00:34:59.520
ist also besser, wenn die alte Frau stirbt, als das Kind, was das Leben noch
00:34:59.520 –> 00:35:03.000
vor sich hat. Wer soll das entscheiden? Wer mag diese Entscheidung treffen?
00:35:03.000 –> 00:35:07.420
Die Eltern von dem Kind würden das anders sehen, als die Angehörigen der
00:35:07.420 –> 00:35:11.300
alten Frau und darum bin ich froh, dass es noch eine Macht des Universums gibt,
00:35:11.300 –> 00:35:14.620
dass ich weder als Mensch so eine Entscheidung treffen muss, treffen will,
00:35:14.620 –> 00:35:19.820
treffen kann und ich denke nicht, dass die KI das macht. Aber eine objektive und
00:35:19.820 –> 00:35:24.900
bewertungsfreie Entscheidung wäre dann sicherlich, dass die KI abwägt, was ist
00:35:24.900 –> 00:35:30.100
sinnvoll, was macht Sinn. Aber ob was Sinn macht, wir als Menschen auch als gerecht
00:35:30.100 –> 00:35:33.100
empfinden, moralisch gerecht mit unseren ganzen Gefühlen,
00:35:33.100 –> 00:35:38.540
das bleibt eine, ja das bleibt die Quadratur des Kreises für mich.
00:35:38.540 –> 00:35:43.900
Ja, finde ich einen ganz interessanten und spannenden Aspekt, den du aufmachst.
00:35:43.900 –> 00:35:49.940
Denn hier geht es natürlich als Grundlage um Wahrscheinlichkeiten.
00:35:49.940 –> 00:35:57.700
Das heißt, hier würde eine KI eben danach gehen, beispielsweise bei dem konkreten Beispiel,
00:35:57.700 –> 00:36:00.140
wer hat größere Chancen zum Überleben.
00:36:00.140 –> 00:36:07.980
Und da würden wir möglicherweise, kommen wir ganz schnell auch in diesen ethischen
00:36:07.980 –> 00:36:13.380
Aspekt mit rein, möchte aber an der Stelle nochmal anmerken, auch wenn wir das nicht
00:36:13.380 –> 00:36:21.700
unbedingt mitbekommen, gibt es durchaus solche Überlegungen und auch Entscheidungen vor
00:36:21.700 –> 00:36:31.620
Hintergrund der Überlebenschancen auch in Bezug auf zum Beispiel Ärzte. Also das heißt, wenn jemand
00:36:31.620 –> 00:36:39.140
beispielsweise eine Krebserkrankung hat und die Aussichten auf das Überleben nicht gegeben sind,
00:36:39.140 –> 00:36:49.060
dann wird zum Beispiel keine Organtransplantation vorgenommen und die Organe bekommt jemand anders
00:36:49.060 –> 00:36:53.860
auf der Liste. Also nur mal als Beispiel. Uns ist das vielleicht im Alltag manchmal
00:36:53.860 –> 00:36:59.300
nicht ganz so bewusst, dass das eben auch bei uns passiert und auch möglicherweise
00:36:59.300 –> 00:37:04.900
durchaus sinnvoll ist, dass das passiert. Aber dass wir uns da nicht nur in Anführungsstrichen
00:37:04.900 –> 00:37:10.140
bei der KI damit aufhängen, sondern vielleicht braucht es ja diese Entscheidungen auch an
00:37:10.140 –> 00:37:16.020
der einen oder anderen Stelle genau vor dem Hintergrund von gewissen Abwägungen. Und
00:37:16.020 –> 00:37:20.820
Natürlich will keiner von uns in diese Situation hineinkommen.
00:37:20.820 –> 00:37:27.820
Aber da nicht einfach nur in Anführungsstrichen aus der Emotion heraus zu handeln,
00:37:27.820 –> 00:37:30.320
sondern vor dem Hintergrund von Abwägungen.
00:37:30.320 –> 00:37:32.320
Sabine, ich glaube, du wolltest was dazu anschließen.
00:37:32.320 –> 00:37:35.320
Ja, du bist schon in die gleiche Richtung gegangen.
00:37:35.320 –> 00:37:39.320
Ich wollte mit den Ärzten auch da mal anknüpfen, und zwar zum Thema Corona.
00:37:39.320 –> 00:37:44.320
Wenn man jetzt mal die Entscheidung damals in Bergamo sich durch die Augen führen,
00:37:44.320 –> 00:37:48.800
die hatten nicht genug, also mussten die entscheiden, ob der oder der überlebt.
00:37:48.800 –> 00:37:54.520
Und sind wir bei uns teilweise so weit entfernt, wenn man bei uns überlegt,
00:37:54.520 –> 00:37:56.240
wie es in Corona zugegangen ist.
00:37:56.240 –> 00:38:01.200
Und wenn man mal dieses Ganze weiterspinnt, was mit der Gesundheitsreform passieren wird,
00:38:01.200 –> 00:38:04.800
wird das nicht dann auch irgendwann mal zu dem Punkt kommen,
00:38:04.800 –> 00:38:10.160
wo nicht mehr jeder alles kriegen kann, sondern es entschieden werden muss.
00:38:10.160 –> 00:38:14.720
Und dann muss man natürlich auch fragen, diese Entscheidung, die dann getroffen wird,
00:38:14.720 –> 00:38:19.520
ist die destruktiv oder konstruktiv? Für den einen sicherlich destruktiv,
00:38:19.520 –> 00:38:22.160
für den anderen konstruktiv, aber es ist die gleiche Entscheidung.
00:38:22.160 –> 00:38:28.520
Ja, vielen, vielen lieben Dank. Und diese Aspekte finde ich sehr,
00:38:28.520 –> 00:38:37.280
sehr spannend, denn auch wenn wir das Gefühl haben oder immer wieder aus einem Inneren heraus
00:38:37.280 –> 00:38:43.920
geleitet sind, auch nach Unterschieden zwischen Mensch und KI zu suchen, finde
00:38:43.920 –> 00:38:48.380
ich, es ist erstaunlich, wie viele Parallelen hier auch zu finden sind.
00:38:48.380 –> 00:38:51.760
Tatsächlich, wo man vielleicht auf den ersten Blick das Gefühl hat, dass es so
00:38:51.760 –> 00:38:54.040
unterschiedlich ist und dann ist es vielleicht doch gar nicht so
00:38:54.040 –> 00:38:57.160
unterschiedlich, wenn man genauer drauf schaut. Also von daher finde ich das sehr
00:38:57.160 –> 00:39:00.520
sehr spannend und eben auch mit dieser Anschlussfrage, die du gestellt hast,
00:39:00.520 –> 00:39:04.640
Sabine, vor diesem Hintergrund sprechen wir ja darüber, ist das denn dann
00:39:04.640 –> 00:39:08.000
überhaupt so konstruktiv oder destruktiv, was wir da denken.
00:39:08.000 –> 00:39:10.480
Mag da noch mal jemand anschließen?
00:39:10.480 –> 00:39:13.120
Marc-Jürgen? Marc, gerne.
00:39:13.120 –> 00:39:16.320
Ja, ich möchte da noch mal sagen, die Entscheidung,
00:39:16.320 –> 00:39:18.240
es geht ja um Entscheidungsprozesse,
00:39:18.240 –> 00:39:20.640
und ich finde dieses Beispiel mit dem Arzt gut.
00:39:20.640 –> 00:39:22.720
Da wird mir bewusst, dass es wichtig ist,
00:39:22.720 –> 00:39:25.040
dass man ein Ethikrat hat oder ein Ärzteteam,
00:39:25.040 –> 00:39:26.880
die nicht emotional betroffen sind,
00:39:26.880 –> 00:39:29.280
die dann versuchen, objektiv zu beurteilen.
00:39:29.280 –> 00:39:31.280
Objektiv kann man nur beurteilen,
00:39:31.280 –> 00:39:33.920
wahrscheinlich nur annähern, an 100 Prozent kommen,
00:39:34.080 –> 00:39:37.400
wenn man selbst bei der Entscheidung nicht emotional betroffen ist.
00:39:37.400 –> 00:39:39.560
Wenn es nicht den eigenen Angehörigen betrifft,
00:39:39.560 –> 00:39:43.120
sondern wenn man objektiv mit der Ratio beurteilt,
00:39:43.120 –> 00:39:44.920
ob es dann die richtige Entscheidung ist.
00:39:44.920 –> 00:39:47.400
Das kann niemand sagen, aber es ist vielleicht die bessere Entscheidung,
00:39:47.400 –> 00:39:50.720
sobald man das wieder schafft, Emotionen auszuschalten.
00:39:50.720 –> 00:39:52.600
Und Emotionen kann man am besten ausschalten,
00:39:52.600 –> 00:39:55.240
wenn man jetzt nicht unbedingt selber betroffen ist.
00:39:55.240 –> 00:40:01.360
Ja, wunderbar. Vielen, vielen lieben Dank.
00:40:01.520 –> 00:40:06.920
Gerade diesen Aspekt, die Emotionen sozusagen außen vor zu lassen,
00:40:06.920 –> 00:40:10.480
finde ich an der Stelle einen ganz wichtigen Aspekt.
00:40:10.480 –> 00:40:14.560
Das heißt, wenn uns das gelingt oder wenn wir in eine Emotionsregulierung
00:40:14.560 –> 00:40:18.760
zumindest reinkommen, auch wenn wir sie nicht komplett außen vor lassen können,
00:40:18.760 –> 00:40:23.760
auch weil es wird ja in vielen Situationen nicht immer einen Ethikrat geben,
00:40:23.760 –> 00:40:27.280
hat ja auch sehr mit der Situation sozusagen zu tun
00:40:27.280 –> 00:40:29.800
und an vielen Stellen wahrscheinlich auch gar nicht notwendig sein.
00:40:30.960 –> 00:40:38.760
Nichtsdestotrotz haben wir ja in vielen Situationen, wo wir gewisse Denkprozesse anstoßen, Entscheidungen
00:40:38.760 –> 00:40:45.960
ableiten und dann auch in eine Bewertung reingehen, auch immer eine bestimmte Betroffenheit.
00:40:45.960 –> 00:40:51.240
Das muss ja auch noch nicht mal eine extreme emotionale Befindlichkeit sein.
00:40:51.240 –> 00:40:56.360
Aber auf irgendeine Art und Weise sind wir ja in diesen Prozess sozusagen eingebunden.
00:40:56.360 –> 00:40:59.960
Das heißt, die Emotionen und die Gefühle spielen immer auch eine Rolle.
00:40:59.960 –> 00:41:04.400
Und umso wichtiger erscheint es mir in dem Zusammenhang dann auch, diesen Aspekt nochmal
00:41:04.400 –> 00:41:10.000
aufzugreifen, der Emotionsregulierung immer wieder auch im Sinne der Selbstwirksamkeit
00:41:10.000 –> 00:41:13.440
in diesem Zusammenhang auch aufgreifen zu können und sich verschiedener Strategien
00:41:13.440 –> 00:41:19.760
sozusagen zu bedienen, um auch wieder eine Neutralisierung auf irgendeine Art und Weise
00:41:19.760 –> 00:41:20.760
herstellen zu können.
00:41:20.760 –> 00:41:25.520
Marc-Jürgen Sabine, wollt ihr da nochmal andocken in Bezug auf konstruktives und destruktives
00:41:25.520 –> 00:41:31.280
denken gerne mag. Danke, dass du das noch mal erwähnst, liebe Yasemin. Diese Emotionsregulierung,
00:41:31.280 –> 00:41:35.240
ich denke, dass es für bestimmte Berufe, gerade wie beim Arzt, gar nicht anders geht,
00:41:35.240 –> 00:41:40.880
sich wirklich gedanklich damit auseinanderzusetzen. Während meiner Arbeitszeit werde ich das tun,
00:41:40.880 –> 00:41:45.200
was notwendig ist. Das bedeutet ja nicht, dass ein Arzt, glaube ich, jubelt und sich freut,
00:41:45.200 –> 00:41:49.320
wenn er irgendeine Entscheidung treffen muss. Aber ich denke, dass man so einen Beruf nur durchlegen
00:41:49.320 –> 00:41:54.080
kann, wenn man sich über seine Emotionen bewusst ist und auch die Technik der Emotionsregulierung
00:41:54.080 –> 00:41:57.400
bewusst ist und das auch wirklich trainiert. Das kann man nicht von heute
00:41:57.400 –> 00:42:02.160
auf morgen. Ich werde jetzt das tun, was notwendig ist, was objektiv ist, was
00:42:02.160 –> 00:42:05.600
sinnvoll ist. Nicht, weil ich das gern tue und auch nicht, weil mir das Spaß macht,
00:42:05.600 –> 00:42:10.680
sondern weil es die einzige Möglichkeit ist, meine Arbeit gut zu tun.
00:42:10.680 –> 00:42:15.200
Ja wunderbar, vielen, vielen lieben Dank und dann mag ich gerne noch mal
00:42:15.200 –> 00:42:18.880
nachfragen. Habt ihr denn selbst vielleicht auch
00:42:18.880 –> 00:42:22.840
Situationen schon mal erlebt, wo ihr vielleicht das Gefühl hattet, dass das
00:42:22.840 –> 00:42:32.640
etwas konstruktiv gewesen ist, also euer Denken und in der Rückschau vielleicht sich das verändert
00:42:32.640 –> 00:42:36.400
hat in der Betrachtungsweise. Vielleicht wäre das auch nochmal ganz interessant,
00:42:36.400 –> 00:42:42.840
ob die Zeitkomponente hier auch nochmal eine wichtige Rolle spielt, Marc, Jürgen, Sabine.
00:42:42.840 –> 00:42:48.120
Oder auch wenn ihr jetzt kein konkretes Beispiel habt, könnt ihr ja auch eure Gedanken dazu äußern.
00:42:48.120 –> 00:42:58.200
Ja, Marc. Also bei mir ist es eher so, dass das Wort destruktiv, negativ
00:42:58.200 –> 00:43:03.800
konnotiert ist und meine Lebensweise so ist, dass ich sogar umgezogen bin,
00:43:03.800 –> 00:43:08.200
dass ich mich von Menschen fernhalte, die diese Denkweise haben, weil ich einfach
00:43:08.200 –> 00:43:11.680
der Meinung, nur für Marc der Meinung bin, dass mich das nicht weiterbringt. Und
00:43:11.680 –> 00:43:14.760
meine Lieblingsantwort, die mir sofort eingefallen ist bei dem Thema, wenn ich
00:43:14.760 –> 00:43:17.800
mich mit Menschen unterhalte und ihnen irgendwas erzähle, du ich habe eine neue
00:43:17.800 –> 00:43:22.960
Geschäftsidee. Du, ich möchte das machen, dass ich dann sofort merke, wie er reagiert,
00:43:22.960 –> 00:43:27.320
ob er konstruktiv ist, sagt, ey, das ist eine tolle Idee, erzähl mal, oder oh, nee, ich weiß nicht,
00:43:27.320 –> 00:43:32.080
ich weiß nicht. Und dann fällt mir sofort immer, mir fällt immer der Satz ein, wie es nicht geht,
00:43:32.080 –> 00:43:36.080
weiß ich selber. Und damit bedenke ich Gedanken. Ich trenne mich dann sofort, weil wie es nicht
00:43:36.080 –> 00:43:39.520
geht, soweit bin ich ja schon. Ich habe mich ja entschieden, dass es gehen soll. Und ich
00:43:39.520 –> 00:43:43.560
musste gestern noch bei dem Thema, was du gesagt hast, konstruktives und destruktives Denken,
00:43:43.560 –> 00:43:48.200
an unsere Räume Pioniergeist denken. Diese ganzen Pioniergeister, die werden
00:43:48.200 –> 00:43:51.880
ja alle geschaut haben. Es gab ja noch kein Licht und es gab keine
00:43:51.880 –> 00:43:54.920
Flugzeuge. Und wenn ich sage, wie wäre das toll, wenn wir Menschen fliegen
00:43:54.920 –> 00:43:58.160
können und ich gesagt hätte, Marc bist du bescheuert, wie sollen wir denn fliegen?
00:43:58.160 –> 00:44:01.560
Wir sind doch keine Vögel. Hast du Flügel? Das geht nicht. Doch, ich will, dass wir
00:44:01.560 –> 00:44:05.280
fliegen. Dass Konstruktivität uns Menschen immer weitergebracht hat. Nicht
00:44:05.280 –> 00:44:08.080
mit allen Erfindungen, die wir gemacht haben, aber wenn ich will, dass wir
00:44:08.080 –> 00:44:10.920
fliegen, dann finde ich einen Weg, dass wir fliegen. Und wenn ich nicht im Dunkeln
00:44:10.920 –> 00:44:13.720
sitzen will, finde ich einen Weg, dass wir nicht im Dunkeln sitzen.
00:44:13.720 –> 00:44:16.120
Und darum habe ich für mich entschieden,
00:44:16.120 –> 00:44:19.880
dass mich persönlich nicht nur Konstruktivität weiter nach vorne bringt
00:44:19.880 –> 00:44:21.240
als Destruktivität.
00:44:21.240 –> 00:44:23.320
Und das ist auch der Grund, das mag falsch sein,
00:44:23.320 –> 00:44:26.560
dass ich sofort versuche, mich in einer Entscheidungsphase
00:44:26.560 –> 00:44:29.560
von destruktiven Menschen zu trennen.
00:44:29.560 –> 00:44:31.160
Weil ich gehe in die Achtsamkeit.
00:44:31.160 –> 00:44:32.880
Und es gibt für mich dann Unterstützer.
00:44:32.880 –> 00:44:35.800
Es gibt Bremser, die halten mich fest.
00:44:35.800 –> 00:44:38.320
Und es gibt Unterstützer, die ziehen mich nach vorne.
00:44:40.360 –> 00:44:46.120
Wunderbar, vielen Dank Jürgen.
00:44:46.120 –> 00:44:48.640
Ich wollte noch ganz kurz auf deine
00:44:48.640 –> 00:44:52.160
Frage im Hinblick auf die Wichtigkeit und
00:44:52.160 –> 00:44:55.000
Wertigkeit der Zeit und damit unter
00:44:55.000 –> 00:44:57.640
Umständen eine hergehende Revision,
00:44:57.640 –> 00:45:00.920
etwas in der Vergangenheit gut und jetzt
00:45:00.920 –> 00:45:05.200
schlecht empfinden zu können oder zu
00:45:05.200 –> 00:45:07.760
wollen eingehen und sagen, ja, dass auch das
00:45:05.200 –> 00:45:11.400
Und das hängt meines Erachtens ganz wesentlich ab davon, von einem Punkt, nämlich wie wir
00:45:11.400 –> 00:45:14.720
die Zeit genutzt haben, um zu lernen.
00:45:14.720 –> 00:45:22.360
Und im Wesentlichen ist dieses Lernen ein Prozess unserer Denke und im ganz Wesentlichen
00:45:22.360 –> 00:45:23.360
aus der Selbstreflexion.
00:45:23.360 –> 00:45:24.360
Das wollte ich noch beifügen.
00:45:24.360 –> 00:45:25.360
Vielen Dank.
00:45:25.360 –> 00:45:26.360
Ja wunderbar, vielen, vielen lieben Dank.
00:45:26.360 –> 00:45:34.160
Und es kann natürlich auch andersrum sein, dass wir da irgendwas als konstruktiv bewerten
00:45:34.160 –> 00:45:41.720
und dann später in der Rückschau das als destruktiv in die Bewertung reingehen oder
00:45:41.720 –> 00:45:47.440
eben vielleicht etwas als destruktiv erleben und dann in der Rückschau merken, dass es doch
00:45:47.440 –> 00:45:54.360
konstruktiv gewesen ist. Sabine. Ich wollte noch mal ganz kurz zu Marc sagen, mir geht es genauso.
00:45:54.360 –> 00:45:59.440
Ich bin auch lieber, ich bin mit jemandem zusammen, der konstruktiv denkt. Nur jetzt nach dem, was wir
00:45:59.440 –> 00:46:05.200
heute hier in dem Raum gehört haben und uns darüber Gedanken gemacht haben, ist ja nicht
00:46:05.200 –> 00:46:11.080
unbedingt konstruktiv immer nur positiv. Es kann ja auch immer das Destruktive das Positive sein.
00:46:11.080 –> 00:46:16.880
Wir verknüpfen ja im Kopf eigentlich immer konstruktiv mit für uns positiv, weil wir nach
00:46:16.880 –> 00:46:22.200
vorne gehen und destruktiv mit der Bremse. Das muss ja gar nicht so sein. Haben wir doch gerade
00:46:22.200 –> 00:46:30.480
gelernt oder? Ja finde ich mega vielen
00:46:30.480 –> 00:46:32.880
Dank Marc, was sagst du dazu? Dem
00:46:32.880 –> 00:46:34.960
widerspreche ich liebe Sabine, weil
00:46:34.960 –> 00:46:36.640
ich auch gesagt habe, also noch mal wir
00:46:36.640 –> 00:46:38.280
hören was wir hören wollen und wir
00:46:38.280 –> 00:46:39.920
sehen was wir sehen wollen und wenn ich
00:46:39.920 –> 00:46:42.080
in die Achtsamkeit gehe und mich mit
00:46:42.080 –> 00:46:44.360
der Yasemin austauscht, dann kann zuerst
00:46:44.360 –> 00:46:46.240
destruktive Gedanken sofort in einen
00:46:46.240 –> 00:46:48.520
konstruktiver Gedanken wechseln, wenn wir
00:46:48.520 –> 00:46:50.160
nämlich darüber sprechen objektiv warum es
00:46:48.520 –> 00:46:52.600
funktionieren kann, nicht per se negativ einzustellen. Das geht nicht, weil ich das will,
00:46:52.600 –> 00:46:56.240
da habe ich keine Lust mich zu beschädigen, sondern wenn Yasemin sagt, du lieber Marc,
00:46:56.240 –> 00:47:01.520
beachte aber mal, wenn du jetzt vom Dach springst, weil du fliegen lernen willst und wir das aber
00:47:01.520 –> 00:47:04.880
noch nicht getestet haben, dann könnte es sein, dass du dir die Knochen bringst, dann ist ja nicht
00:47:04.880 –> 00:47:09.480
destruktiv, sondern hilft mir daran, mich zu verletzen. Also für mich wird, wenn sie mitdenkt
00:47:09.480 –> 00:47:13.920
an der Lösung nach vorne, wenn sie ein Antreiber ist, dann kann auch ein destruktiver Gedanke,
00:47:13.920 –> 00:47:17.280
dass sie sagt, Obacht, vielleicht könnte das passieren, da müssen wir auf jeden Fall ein
00:47:17.280 –> 00:47:21.800
Augen drauf haben, wiederum sofort in der Sekunde, wo sie es ausspricht, kann
00:47:21.800 –> 00:47:25.560
sich destruktiv in konstruktiv verwandeln. Destruktiv ist für mich eine
00:47:25.560 –> 00:47:29.720
Haltung, eine generelle Haltung, wenn Yasemin keinem Argument von mir folgen
00:47:29.720 –> 00:47:33.280
kann oder ich Yasemins Argument in keiner Weise folgen kann und einfach nur
00:47:33.280 –> 00:47:36.640
dagegen bin, weil ich gegen Yasemin sein will, weil ich gegen den Gedanken sein
00:47:36.640 –> 00:47:40.040
will, weil ich mich überhaupt nicht öffne, weil ich nicht achtsam bin und
00:47:40.040 –> 00:47:43.880
weil sich alles innerlich gegen mich streut, überhaupt ein Out-of-the-box-Denken
00:47:43.880 –> 00:47:45.880
Zug zu lassen.
00:47:45.880 –> 00:47:53.200
Ja, vielen, vielen lieben Dank. Und ich denke, dass hier letztendlich auch eine Art Reframing
00:47:53.200 –> 00:47:59.760
stattfindet. Das heißt, wir setzen einen anderen Rahmen drum. Weil Sabine hat, das
00:47:59.760 –> 00:48:06.760
ist das, was ich vernehme, mit den beiden Begrifflichkeiten nicht so große Schwierigkeiten.
00:48:06.760 –> 00:48:10.600
Deswegen kann sie auch einfach sagen, ich kann ja auch destruktiv denken, um erstmal
00:48:10.600 –> 00:48:11.600
zu zerstören.
00:48:11.600 –> 00:48:18.520
Marc tut sich da bei dem Begriff schwer und wandelt das immer wieder um in das Konstruktive
00:48:18.520 –> 00:48:19.520
wieder.
00:48:19.520 –> 00:48:24.960
Das heißt, es mag zwar sein, dass ich zunächst erstmal was Destruktives angehe, sozusagen,
00:48:24.960 –> 00:48:28.960
aber letztendlich ja, um in die Zielführung reinzugehen, um daraus wieder was Konstruktives
00:48:28.960 –> 00:48:29.960
zu machen.
00:48:29.960 –> 00:48:34.360
Und spannend finde ich in diesem Zusammenhang, und das hatte ich, glaube ich, auch mal erzählt,
00:48:34.360 –> 00:48:38.920
dass das auch eines der Aspekte war, die in der Dissertation bei mir auftauchte, bei der
00:48:38.920 –> 00:48:45.840
Befragung von Experten aus dem Bereich im Coaching-Feld nach Misserfolgen.
00:48:45.840 –> 00:48:50.800
Und das habe ich auch in vielen anderen Interviews gehabt, dass es teilweise sehr, sehr lange
00:48:50.800 –> 00:48:53.280
dauert, bis die überhaupt ein Beispiel finden.
00:48:53.280 –> 00:48:57.160
Und wie sich in der Analyse dann herausgestellt hat, lag es nicht daran, dass sie nicht auf
00:48:57.160 –> 00:49:02.400
die Frage antworten wollten oder irgendwie keinen Schwachpunkt zugeben wollten oder sowas,
00:49:02.400 –> 00:49:06.760
sondern es wurde deutlich, dass sie einfach ziemlich lange kramen mussten, bis sie was
00:49:06.760 –> 00:49:11.520
gefunden haben, weil in der Zwischenzeit sozusagen eine Umdeutung stattgefunden hat.
00:49:11.520 –> 00:49:16.360
Die haben im Grunde genommen das Ganze reflektiert und haben daraus Lessons Learned abgeleitet.
00:49:16.360 –> 00:49:20.680
Und in dem Moment, wo sie Lessons Learned daraus abgeleitet haben, haben sie einen Haken
00:49:20.680 –> 00:49:21.680
dran gesetzt.
00:49:21.680 –> 00:49:26.000
Also sie haben einen anderen Rahmen drum gesetzt und haben das nicht abgespeichert sozusagen
00:49:26.000 –> 00:49:30.440
als Misserfolg, so nach dem Motto “Oh Gott, oh Gott, warum ist mir das passiert?”, sondern
00:49:30.440 –> 00:49:36.040
Sie haben daraus wieder etwas Positives entwickelt, was Sie sozusagen in Zukunft
00:49:36.040 –> 00:49:40.920
ja als erfahrungswert sozusagen daraus eben wieder schöpfen können und das in
00:49:40.920 –> 00:49:44.360
einem positiven Sinne für sich weiterverwerten können. Und insofern
00:49:44.360 –> 00:49:48.960
finde ich auch dieses Reframing, diese Umdeutung hier einen ganz besonderen
00:49:48.960 –> 00:49:52.000
Aspekt in dem Zusammenhang. Sabine, du wolltest noch mal anschließen.
00:49:52.000 –> 00:49:55.800
Ja, das finde ich auch ganz klasse, was du jetzt gesagt hast. Mir ist jetzt gerade
00:49:55.800 –> 00:50:01.560
mal ein Beispiel aus meiner derzeitigen,
00:50:01.560 –> 00:50:03.840
also nicht aus meinem, sondern aus der ganzen
00:50:03.840 –> 00:50:05.040
Situation gerade aus. Ich habe ja
00:50:05.040 –> 00:50:07.600
relativ viele Kollegen, die
00:50:07.600 –> 00:50:09.520
selbstständig sind und da die
00:50:09.520 –> 00:50:12.480
Immobilienbranche im Moment so da
00:50:12.480 –> 00:50:15.240
niederliegt, habe ich inzwischen drei
00:50:15.240 –> 00:50:16.880
Leute, die sich entschieden haben, ich
00:50:16.880 –> 00:50:18.280
gehe wieder ins Angestelltenverhältnis. Wenn
00:50:18.280 –> 00:50:20.280
ich mir das jetzt mal so überlege, dann
00:50:20.280 –> 00:50:22.640
ist das doch eigentlich ein Weg, mit dem
00:50:22.640 –> 00:50:25.320
man zufrieden war und jetzt ist ein
00:50:22.640 –> 00:50:26.440
Abbiegepfeil rechts und ein Abbiegepfeil links, weil von oben ein Blitz
00:50:26.440 –> 00:50:32.000
eingeschlagen ist. Es tut sich auch nichts. Also sagen die Leute, ich gehe
00:50:32.000 –> 00:50:35.760
nicht mehr geradeaus, sondern ich nehme die Rechtsabbiegespur, gehe wieder ins
00:50:35.760 –> 00:50:39.480
Angestelltenverhältnis, bin da vielleicht nicht ganz zufrieden, habe aber das Thema
00:50:39.480 –> 00:50:46.000
Sicherheit für mich, das ganz oben drauf hängt. Also habe ich alles, was bis dahin war,
00:50:46.000 –> 00:50:51.680
über den Haufen geschmissen, destruktiv und gehe in die konstruktive Richtung, auch
00:50:51.680 –> 00:50:55.560
wenn es vielleicht nicht die beste ist. Aber für die ist es doch in dem Moment die beste.
00:50:55.560 –> 00:51:03.440
Ja, vielen, vielen lieben Dank. Und ich kann mich auch erinnern, dass wir vor einiger Zeit
00:51:03.440 –> 00:51:10.160
jemanden auch bei uns im Raum hatten, der auch im Prinzip genau das berichtet hatte. Und aus der
00:51:10.160 –> 00:51:16.480
Selbstständigkeit sozusagen dann auch, ich glaube, er hat dann eine Geschäftsführerposition übernommen,
00:51:16.480 –> 00:51:25.040
eben diesen Rahmen verändert hat und gleichzeitig eben aber auch berichtet hat, wie gut es ihm
00:51:25.040 –> 00:51:32.200
getan hat, weil er eben an vielen Stellen auch diese Last von den Schultern losgeworden ist.
00:51:32.200 –> 00:51:38.240
Und auch hier haben wir letztendlich wieder diesen Aspekt der Bewertung, die eine ganz große Rolle
00:51:38.240 –> 00:51:44.480
spielt in diesem Zusammenhang, mit dabei. Das heißt, ich nehme also einen neuen Rahmen und
00:51:44.480 –> 00:51:52.240
Rahmen, dass diese neue Konstellation entsprechend ein – und wir haben ja in vielen Räumen schon
00:51:52.240 –> 00:51:58.840
die Situation gehabt, darüber gesprochen zu haben – dass alles minimum zwei Seiten hat,
00:51:58.840 –> 00:52:05.240
also sowohl Vor- und Nachteile mit sich bringt und dass es nie so ist, dass es nur Vorteile gibt
00:52:05.240 –> 00:52:10.520
oder nur Nachteile oder nur richtig oder nur falsch oder sowas, sondern dass es im Prinzip
00:52:10.520 –> 00:52:15.040
ganz viele Facetten sind. Und je nachdem, auf was ich dann sozusagen an der Stelle auch
00:52:15.040 –> 00:52:19.920
meinen Fokus richte, kann ich dann eben auch diesen Rahmen verändern und durchaus mich
00:52:19.920 –> 00:52:26.000
in diesem neuen Rahmen, den ich für mich gesetzt habe, auch wieder wohlfühlen. Und
00:52:26.000 –> 00:52:30.280
ist manchmal sogar notwendig, um mich auch wieder wohlfühlen zu können. Und wenn wir
00:52:30.280 –> 00:52:35.240
das wissen, können wir das natürlich auch ganz gezielt sozusagen auch einsetzen, um
00:52:35.240 –> 00:52:40.940
unseren Rahmen, den wir brauchen, auch im Sinne des Wohlfühlgefühls, auch für uns
00:52:40.940 –> 00:52:45.100
herzustellen. Also vielleicht auch ganz gezielt tatsächlich auch in diese
00:52:45.100 –> 00:52:48.580
Richtung auch als Strategie zu nutzen. Marc, gerne.
00:52:48.580 –> 00:52:52.140
Ich möchte noch mal gerne auf dich eingehen, liebe Sabine, und das auch nicht
00:52:52.140 –> 00:52:55.620
bös gemeint. Ich finde es total spannend, mir passiert das jeden Tag. Ich habe
00:52:55.620 –> 00:52:59.340
noch mal ganz lang eben über deine Worte nachgedacht und reflektiert. Du hast den
00:52:59.340 –> 00:53:03.140
Satz begonnen, diese Leute haben alles über den Haufen geschmissen. Das ist
00:53:03.140 –> 00:53:06.540
schon die erste Bewertung. Das stelle ich so auf einmal fest. Dieses Wort, diese
00:53:06.540 –> 00:53:09.900
Betonung, alles über den Haufen geschmissen, das war schlechtes. Und wenn
00:53:09.900 –> 00:53:13.820
ich das bei mir feststelle, in meinem Gedankengelder, ich habe nichts über den
00:53:13.820 –> 00:53:17.580
Haufen geschmissen, ich gehe jetzt den neuen, richtigen Weg, der jetzt, der nicht
00:53:17.580 –> 00:53:21.380
in der Vergangenheit, der jetzt für mich notwendig ist. Und diese Bewertung auch,
00:53:21.380 –> 00:53:24.740
die ich auch immer wieder an meine Gedanken einfließelt, ist es jetzt schlecht ins
00:53:24.740 –> 00:53:28.380
Angestelltenverhältnis zu gehen oder ist es besser den Weg weiter zu dem, den ich
00:53:28.380 –> 00:53:32.780
gegangen bin. Und da objektiv zu sein, Objektivität, beginnt für mich
00:53:32.780 –> 00:53:36.060
persönlich, mit meiner eigenen Sprache, wie ich mit mir spreche.
00:53:36.060 –> 00:53:38.580
Und ich stelle immer wieder fest, ganz, ganz oft,
00:53:38.580 –> 00:53:40.380
dass ich so sehr emotionsgetrieben bin,
00:53:40.380 –> 00:53:41.780
dass ich schlecht mit mir spreche,
00:53:41.780 –> 00:53:44.700
dass ich für mich selber die falschen Wörter benutze.
00:53:44.700 –> 00:53:46.860
Und ich dann, wenn ich mit mir selber schlecht spreche,
00:53:46.860 –> 00:53:49.340
auch zu falschen Entscheidungen, zu falschen Gedanken komme.
00:53:49.340 –> 00:53:51.700
Und wenn ich dann spazieren gehe, das haben wir auch,
00:53:51.700 –> 00:53:54.820
also resilient werde, in die Meditation gehe,
00:53:54.820 –> 00:53:58.100
kann ich Sätze manchmal eine Stunde später oder einen Tag später
00:53:58.100 –> 00:53:59.300
für mich anders beantworten.
00:53:59.300 –> 00:54:00.860
Aber diese Prozesse dauern,
00:54:01.020 –> 00:54:03.020
Und es hört sich leichter an, als es ist.
00:54:03.020 –> 00:54:10.660
Ja, um an dieser Stelle auch nochmal das konstruktive und destruktive Denken aufzugreifen.
00:54:10.660 –> 00:54:16.700
Es kann ja durchaus auch sein, dass es nicht nur eine “Negativbewertung” an der Stelle
00:54:16.700 –> 00:54:21.940
ist, sondern dass es dieses “Diese Leute haben alles über den Haufen geschmissen”
00:54:21.940 –> 00:54:28.900
durchaus ja vielleicht sogar notwendig ist bei diesem Aspekt des destruktiven Denkens,
00:54:28.900 –> 00:54:32.420
sozusagen auch wieder Platz für das Neue zu schaffen. Also von daher können wir
00:54:32.420 –> 00:54:35.500
es auch von dieser Perspektive noch mal betrachten. Ja, Marc, gerne.
00:54:35.500 –> 00:54:43.420
Danke, danke, liebe Sabine. Ich habe selber gerade, ich habe dir gesagt, du hast eine Bewertung vorgenommen und habe selbst meinerseits eine Bewertung vorgenommen.
00:54:43.420 –> 00:54:51.780
Super, danke, liebe Yasemin. So genial. Ich sage, Sabine, du hast eine Bewertung vorgenommen, die habe ich auch vorgenommen und genauso funktioniert Kommunikation.
00:54:51.780 –> 00:54:56.660
Liebe Yasemin, danke für die Lehrstunde. Sorry, dass ich die so schnell eingekriegt habe. Danke, ich habe gelernt.
00:54:56.660 –> 00:55:00.260
Sabine, gerne kannst du auch nochmal anschließen.
00:55:00.260 –> 00:55:05.860
Jetzt muss ich aber mal ganz provokativ fragen, müssen wir an der Stelle nicht bewerten?
00:55:05.860 –> 00:55:10.860
Weil ich muss doch für mich bewerten, was ist für mich in der Situation das Beste.
00:55:10.860 –> 00:55:15.460
Ich will es ja nicht ganz verurteilen, weil für die Leute war das in der Situation das Beste.
00:55:15.460 –> 00:55:17.460
Und deswegen sind sie rechts abgebogen.
00:55:17.460 –> 00:55:21.860
Aber trotzdem haben sie in dem Moment destruktiv gehandelt,
00:55:21.860 –> 00:55:25.340
weil sie das, was sie ewig eigentlich für das Beste halten,
00:55:25.340 –> 00:55:28.100
von heute auf morgen über den Haufen geschmissen haben.
00:55:28.100 –> 00:55:33.420
Darauf würde ich jetzt sagen, ich weiß nicht, ob wir das tun müssen,
00:55:33.420 –> 00:55:36.060
aber zumindest tun wir das immer wieder.
00:55:36.060 –> 00:55:40.700
Von daher, das ist auch ein ganz normaler Prozess, sozusagen,
00:55:40.700 –> 00:55:43.180
dass wir immer wieder auch in die Bewertung reingehen.
00:55:43.180 –> 00:55:47.540
Und an der Stelle hilft einfach immer wieder, sozusagen,
00:55:47.540 –> 00:55:50.020
das zu reflektieren und vor dem Hintergrund des Wissens,
00:55:50.180 –> 00:55:56.380
dass wir immer wieder auch in die Bewertung einsteigen, weil unser Gehirn das einfach so
00:55:56.380 –> 00:56:01.380
steuert, dass wir das auf der einen Seite annehmen dürfen und das gar nicht verurteilen,
00:56:01.380 –> 00:56:06.380
sondern diese Bewertungen sind auch immer wieder wichtig. Die geben uns ja auch Orientierung und
00:56:06.380 –> 00:56:11.540
helfen uns, gewisse Dinge in bestimmte Schubladen reinzutun. Und das haben wir ja oft genug
00:56:11.540 –> 00:56:15.820
darüber gesprochen, dass es auch nicht irgendwie was Negatives ist, sondern per se auch wichtig
00:56:15.820 –> 00:56:21.720
für uns ist, um Orientierung zu haben, um Sicherheit zu haben, um Entscheidungen treffen
00:56:21.720 –> 00:56:23.220
zu können und und und.
00:56:23.220 –> 00:56:28.120
Aber wenn wir uns dessen bewusst sind, dann haben wir eben die Möglichkeit, hier auch
00:56:28.120 –> 00:56:34.840
in eine gewisse Selbstwirksamkeit wieder reinzukommen und eben bei Bedarf auch zu überprüfen,
00:56:34.840 –> 00:56:38.320
ob ich denn hier Korrekturen für mich nochmal vornehmen darf.
00:56:38.320 –> 00:56:41.640
Und das darf dann auch wieder jeder selbst für sich entscheiden.
00:56:41.640 –> 00:56:46.840
Das ist ein schöner Punkt, um hier wirklich auch nochmal einen Punkt zu setzen und in
00:56:46.840 –> 00:56:48.680
die Abschlussrunde für heute überzugehen.
00:56:48.680 –> 00:56:52.160
Marc Sabine, was sind eure Highlights aus dem Raum?
00:56:52.160 –> 00:56:57.320
Lieber Patrick Wenke, ich höre auf, wie ich angefangen habe und wiederhole es nochmal.
00:56:57.320 –> 00:57:00.720
Auf die Dauer nimmt die Seele die Farben der Gedanken an.
00:57:00.720 –> 00:57:02.000
Seid achtsam mit euch.
00:57:02.000 –> 00:57:04.400
Danke mit euch, so wunderbar in den Tag gestartet zu sein.
00:57:04.400 –> 00:57:08.080
Ja wunderbar, vielen, vielen lieben Dank.
00:57:08.080 –> 00:57:11.520
Und ich schließe mich gerne mit meinem Kommentar von gestern an.
00:57:11.520 –> 00:57:18.160
Ich habe den Eindruck, dass wir mittlerweile ganz bunte Gedanken und Seelen und damit auch
00:57:18.160 –> 00:57:19.880
eine bunte Welt gestalten.
00:57:19.880 –> 00:57:20.880
Sabine?
00:57:20.880 –> 00:57:24.960
Ich glaube, da kann man gar nicht viel dazu fügen.
00:57:24.960 –> 00:57:26.280
Ich kann mich dem anschließen.
00:57:26.280 –> 00:57:28.120
Ich fand den Raum super interessant.
00:57:28.120 –> 00:57:34.640
Ich komme mir gerade auf so einen Zickzackweg vor, aber ich finde es gut, das Ganze konstruktiv
00:57:34.640 –> 00:57:36.680
mit Positiven zu besetzen.
00:57:36.680 –> 00:57:40.080
Das, denke ich, ist der richtige Weg.
00:57:40.080 –> 00:57:43.760
Ich wünsche euch allen einen ganz tollen, konstruktiven Weg.
00:57:43.760 –> 00:57:46.160
Ja, wunderbar.
00:57:46.160 –> 00:57:47.160
Vielen, vielen lieben Dank.
00:57:47.160 –> 00:57:48.680
Wirklich sehr, sehr spannend.
00:57:48.680 –> 00:57:54.840
Und wir sind ja in unfassbar viele Richtungen auch abgebogen, bis hin zur KI sozusagen.
00:57:54.840 –> 00:57:56.480
Und damit hätte ich jetzt überhaupt nicht gerechnet.
00:57:56.480 –> 00:58:00.440
Aber so ist das manchmal, dass sich wirklich Puzzleteile einfach zusammenlegen.
00:58:00.440 –> 00:58:01.440
Und ich finde es so spannend.
00:58:01.440 –> 00:58:05.320
Das hat mich auch gestern erst erreicht.
00:58:05.320 –> 00:58:07.320
Und es passt ja jetzt auch wunderbar da rein.
00:58:07.320 –> 00:58:09.080
Sonst wäre das heute überhaupt nicht aufgeploppt.
00:58:09.080 –> 00:58:15.080
Also von daher ist es immer wieder spannend zu sehen, in welche Richtung sich durch den Austausch, durch den Dialog,
00:58:15.080 –> 00:58:21.580
diese Räume auch immer entwickeln und welche Zwischenerkenntnisse wir für uns selbst generieren und mitnehmen können.
00:58:21.580 –> 00:58:28.080
Das eine oder andere können wir ja auch immer wieder nachwirken lassen und für uns auch wieder in eine Bewertung reingehen,
00:58:28.080 –> 00:58:33.580
was auch wieder durchaus legitim ist und für jeden individuell auch kontextbezogen,
00:58:33.580 –> 00:58:39.100
auch je nachdem, wo wir gerade stehen, wie wir es gerade einordnen, was wir gerade erleben,
00:58:39.100 –> 00:58:41.620
auch ja seinen Platz finden darf.
00:58:41.620 –> 00:58:44.380
Und ich freue mich total auf morgen auf jeden Fall.
00:58:44.380 –> 00:58:47.500
Da machen wir jetzt weiter mit deduktives und induktives Denken.
00:58:47.500 –> 00:58:52.820
Was steckt hinter deduktivem und induktivem Denken und was eignet sich für welchen Kontext?
00:58:52.820 –> 00:58:54.700
Da wollen wir mal genauer drauf blicken.
00:58:54.700 –> 00:59:01.020
Und ich möchte gerne an dieser Stelle nochmal auch erwähnen, erneut, dass wir am Donnerstag
00:59:01.020 –> 00:59:04.900
einen Experten-Talk haben mit Julien Backhaus.
00:59:04.900 –> 00:59:06.460
Da freue ich mich auch schon total drauf.
00:59:06.460 –> 00:59:10.660
Da werden wir dann lösungsorientiertes Denken aufgreifen.
00:59:10.660 –> 00:59:15.380
Und insofern merkt euch auch gerne den Donnerstag schon mal vor, falls jemand morgen nicht dabei
00:59:15.380 –> 00:59:18.460
sein sollte, auf jeden Fall auch den Donnerstag nicht zu verpassen.
00:59:18.460 –> 00:59:21.460
Natürlich wieder um acht hier im Deep Talk.
00:59:21.460 –> 00:59:23.940
Ich freue mich drauf und hoffentlich bis morgen.
00:59:23.940 –> 00:59:26.460
In diesem Sinne vielen, vielen lieben Dank an euch alle.